"дата" г. Ростов-на-Дону.

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Толстика О.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу Еременко В,Е. на постановление о привлечении Еременко В.Е. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ от "дата", на решение начальника отделения ДПС и АП ОДПС УГИБДД ГУВД по РО от "дата",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от "дата" инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г. Ростову-на-Дону старшего лейтенанта милиции Пипник В.В. гражданин Еременко В.Е. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Еременко В.Е. обратился в Управление ГИБДД ГУВД по РО с жалобой.

"дата" начальник отделения ДПС и АП ОДПС УГИБДД ГУВД по РО подполковник милиции Ильченко Ю.А., рассмотрев обращение Еременко В.Е. по факту ДТП "номер" от "дата", принял решение, в соответствии с которым постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС УВД по "адрес" старшего лейтенанта милиции Пипник В.В. в отношении Еременко В.Е. было оставлено без изменения, а жалобу без изменения.

Не согласившись ни с постановлением от "дата", ни с решением от "дата", заявитель Еременко В.Е. обратился с жалобой в суд, в которой указал, что "дата" в 07 часов 50 минут в "адрес" произошло столкновение двух транспортных средств. Автомобиль "иные данные" под управлением Григоряна А.В. допустил столкновение с автомобилем заявителя Тойота.

На основании изложенного Еременко В.Е. просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от "дата" инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г. Ростову-на-Дону старшего лейтенанта милиции Пипник В.В., решение начальника отделения ДПС и АП ОДПС УГИБДД ГУВД по РО подполковник милиции Ильченко Ю.А. от "дата"

Суд, выслушав пояснения Еременко В.Е., исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, признал необходимым постановление отменить, а производство по делу - прекратить. Основания данного вывода следующие.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события администартвиного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, и это подтверждается пояснениями Еременко В.Е., что он остановился у поста ДПС на правой обочине по требованию сотрудника ДПС, после проверки документов, сел в автомобиль, чтобы положить документы, закрыл дверь и в этот момент произошел удар в переднюю часть автомобиля. Еременко В.Е. полностью отрицает начало своего движения.

При этом как следует из представленной схемы ДТП автомобиль Еременко В.Е. был расположен на проезжей части на расстоянии 1,1 м. от правового края проезжей части до передней правой оси и 1,3 м. до задней правой оси.

В соответствии со ст. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

В силу ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Еременко В.Е. изначально выражал несогласие с составленным протоколом, в котором указал, что с правонарушением он не согласен.

Поскольку ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает наказание за невыполнение требований ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения у суда имеются сомнения в совершении Еременко В.Е. указанного правонарушения, так как положения ПДД о том, что маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения в равной степени относится и к водителю Еременко В.Е. и к другому участнику ДТП – Григоряну А.В., а в данном случае отсутствуют достаточные доказательства подтверждающие, что заявитель Еременко В.В. не выполнил требование ПДД уступить дорогу транспортному средству, имеющему преимущественное право движения, а также отсутствуют доказательства того, что Еременко В.Е. вообще начал маневр, а представленные суду доказательства являются противоречивыми и прямо не указывают на виновность водителя Еременко В.Е.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене этого постановления и прекращении производства по делу.

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая, что у суда имеются не устранимые сомнения в наличии вины Еременко В.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, достаточных доказательств его вины не представлено, суд считает, необходимым постановление по делу об административном правонарушении от "дата" инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г. Ростову-на-Дону старшего лейтенанта милиции Пипник В.В. отменить.

Как следует из ст. 24.5 КоАП РФ).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, учитывая, что срок привлечения Еременко Е.В. к административной ответственности истек, суд считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Еременко Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от "дата" инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г. Ростову-на-Дону старшего лейтенанта милиции Пипник В.В. о привлечении Еременко В,Е. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ - ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Еременко В,Е. - ПРЕКРАТИТЬ.

Судья: