РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону "дата"

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону М.П.Ушников, рассмотрев жалобу Качура Ю.А. на постановление заместителя начальника ОМ"номер" УВД г. Ростова-на-Дону Пушкарева С.С. от "дата" по делу об административном правонарушении в отношении Качура Ю.А. по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника ОМ-"номер" УВД г. Ростова-на-Дону Пушкарева С.С. Качура Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КРФ об АП, и ему назначено административное наказание штрафа в размере 500 рублей.

Качура Ю.А., не согласившись с постановлением зам.начальника ОМ-"номер" УВД г. Ростова-на-Дону, подал жалобу на данное постановление, ссылаясь на то, что постановление о привлечении его к административной ответственности незаконно и необоснованно, просил постановление зам.начальника ОМ-"номер" УВД г. Ростова-на-Дону от "дата" отменить, производство по делу прекратить.

Качура Ю.А. и его представитель адвокат Бабенко С.Н. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, просили суд отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав приходит к следующему выводу.

Согласно ст.26.11 КРФ об АП должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении "номер" от "дата", вынесенном заместителем начальника ОМ-"номер" УВД г. Ростова-на-Дону Пушкаревым С.С. Качура Ю.А. признан виновным в том, что он "дата" в 12.40 часов во дворе "адрес", находясь в нетрезвом виде, выражался в адрес прохожих нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания не реагировал.

В материалах дела в качестве доказательств вины Качура Ю.А. имеются протокол об административном правонарушении от "дата" с аналогичным содержанием, где графе «объяснение правонарушителя» - указано «Бул выпивший, ничего не помню», объяснениями свидетелей Банниковой Т.С. и Константиновой Л.Н., аналогичных по содержанию, согласно которым, "дата" свидетели находились у себя дома и какой-то незнакомый гражданин в нетрезвом состоянии возле дома начал хулиганить, громко выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к проходящим гражданам, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал. После чего Константинова Л.Н. вызвала наряд милиции; а также рапортом сотрудника милиции Коростылева А.Н. с аналогичным содержанием.

Других доказательств вины Качура Ю.А. в инкриминируемом ему деянии в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Константинова Л.Н. показала, что действительно "дата" она находилась у себя в квартире на 1-м этаже "адрес", когда услышала стук, и выглянув в окно, увидела, как во дворе незнакомый мужчина, в дальнейшем идентифицированный как Качура Ю.А., бил топором по доске, лежавшей на кошачей будке, и что-то бормотал себе под нос. Отдельные слова были понятны, при этом нецензурной бранью мужчина не выражался, Константинова Л.Н. его окликнула, спросила, что он делает, что не надо рубить доску, мужчина прекратил рубить подошел к металлическому стенду во дворе и стал бить топором по нему, в результате чего древко топора отлетело, мужчина пытался его собрать, после чего направился в сторону другого подъезда того же дома. Мужчина был в неадекватном состоянии, но Константинова Л.Н. не утверждала и не могла утверждать, что мужчина был в состоянии алкогольного опьянения. Константинова Л.Н. вызвала милицию, т.к. испугалась, что у мужчины был топор. При этом во дворе никаких граждан не было, ни к кому мужчина не приставал, никто ему замечаний не делал. Когда приехали сотрудники милиции, то один из милиционеров устно беседовал с ней, она объяснила ситуацию, сказала, что скорую вызывать было бесполезно. При этом никаких объяснений она не подписывала, о том, что Качура Ю.А. выражался нецензурной бранью, был в состоянии алкогольного опьянения, оскорбительно приставал к гражданам не говорила и не заявляла. Подпись в объяснении от её имени она не ставила, и подпись не её, она не соответствует подписи Константиновой Л.Н. в её паспорте.

Согласно данным, имеющимся в материалах дела, Качура Ю.А. с "дата" по "дата" находился на стационарном лечении в ГУЗ «Психоневрологический диспансер», кроме того указанное лицо находится на активном диспансерном лечении у врача-психиатра Образцова В.В.

Также, Качура Ю.А.является инвалидом 2-й группы бессрочно, и нетрудоспособным в связи с органическим расстройством личности.

Качура Ю.А., будучи опрошенным в судебном заседании пояснил, что за несколько дней до "дата" начал делать ремонт в квартире, очень уставал, ночами не спал, после чего у него начались галлюцинации. День "дата" он не помнит, что он делал и где находился – пояснить не может. Помнит, что вечером "дата" он сам себе вызвал скорую помощь, врачи которой приехали, после чего вызвали врачей-психиатров, которые поставили Качура Ю.А. укол, и он заснул, а на следующий день пошел к участковому психиатру, который выписал ему направление на стационарное лечение. Факт употребления алкоголя или наркотических средств отрицает.

Таким образом, анализируя материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных объективных сведений, свидетельствующих о совершении Качура Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ. В постановлении об административном правонарушении, протоколе об административном правонарушении, объяснениях Константиновой Л.Н., Банниковой Т.С. указаны одни и те же обстоятельства правонарушения, что Качура Ю.А. выражался нецензурной бранью, был в состоянии алкогольного опьянения, оскорбительно приставал к гражданам, на неоднократные замечания не реагировал. Однако, указанные обстоятельства ничем не подтверждены. В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие наличие алкогольного опьянения у Качура Ю.А., освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось.

Также по материалам дела не установлено, к кому конкретно он оскорбительно приставал, на чьи неоднократные замечания не реагировал.

В связи с указанными обстоятельствами у суда возникают неустранимые сомнения в виновности Качура Ю.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что согласно ст. 49 ч. 3 Конституции РФ, все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности, суд, считает необходимым отменить постановление заместителя начальника ОМ-"номер" УВД г. Ростова-на-Дону о признании Качура Ю.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КРФ об АП, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Качура Ю.А. по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава соответствующего административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОМ-"номер" УВД г. Ростова-на-Дону от "дата" по делу об административном правонарушении в отношении Качура Ю.А. по ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, дело об административном правонарушении в отношении Качура Ю.А. – прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

.

СУДЬЯ: