РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону "дата"

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону М.П.Ушников, рассмотрев жалобу Ткач С.А. на постановления мирового судьи судебного участка "номер" Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от "дата" по делу об административном правонарушении в отношении Ткач С.А по ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка "номер" Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от "дата" Ткач С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 3 КРФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде лишения штрафа в размере 1000 рублей.

Ткач С.А., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу на данное постановление, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Ткач С.А. и его представитель Бударин В.Д. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав Ткач С.А. и его представителя, руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, признал необходимым постановление мирового судьи отменить, а жалобу Ткач С.А. удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст.26.11 КРФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировым судьей установлено, что Ткач С.А. "дата" в 20 часов 10 минут, управлял автомобилем "иные данные" "номер", в нарушение Правил дорожного движения допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом его автомобиля на "адрес", чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 3 КРФ об АП.

С указанными выводами согласиться нельзя.

Согласно п.1.3.ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Судом установлено, что в период с "дата" по "дата" на анализируемом участке – перекрестке "адрес" и "адрес" в г. Ростове-на-Дону силами ЗАО "Э" производилась замена теплосети с ограничением движения транспорта по "адрес". Согласно письму Департамента АД и ОДД, движение транспортных средств по "адрес" от "адрес" до "адрес" запрещено на период производства ремонтных работ. Согласно технической схеме производства работ по реконструкции тепломагистрали по адресу: "адрес" от "адрес" до "адрес" в с закрытием движения по "адрес", на перекрестке "адрес" и "адрес" при движении со стороны "адрес" установлены временные дорожные знаки 6.17, 8.2.1.,1.25,8.2.1,3.20,8.2.1.,3.24,1.20.1,4.2.2, На том же перекрестке за поворотом расположен знак 3.1 – «въезд запрещен».

При этом на фотографиях, представленных Ткач С.А., признанных мировым судьей достоверными и допустимыми, на перекрестке "адрес" и "адрес" лицом к имеется обращенный фасадом к "адрес" информационный щит желтого цвета, свидетельствующий о проведении ремонтных работ, а также знак 4.2.2.- «объезд препятствия слева», относящийся к категории предписывающих знаков, и указывающий на возможность объезда препятствия в виде вырытого котлована слева от него по "адрес" Водителем Ткач С.А., который двигался по "адрес" со стороны "адрес", был предпринят маневр поворота направо на "адрес" в соответствии с дорожным знаком п.4.2.2, однако, в связи с наличием иного препятствия в виде стоящего экскаватора и невозможностью дальнейшего движения по "адрес", водитель Ткач С.А. задним ходом сдал на "адрес", после чего продолжил движение по "адрес" в сторону "адрес". Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие как факт разворота автомашины под управлением Ткач С.А., так и факт выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Учитывая, что у суда возникают неустранимые сомнения в виновности Ткач С.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, а, согласно ст. 49 ч. 3 Конституции РФ и 1.5 ч.4 КоАП РФ, все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности, суд, считает необходимым отменить постановление мирового судьи судебного участка "номер" Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от "дата" о признании Ткач С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КРФ, и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Ткач С.А. по ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава соответствующего административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка "номер" Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от "дата" по делу об административном правонарушении в отношении Ткач С.А. по ст. 12.15 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, дело об административном правонарушении в отношении Ткач С.А. – прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

СУДЬЯ: