РЕШЕНИЕ

"дата"

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова -на- Дону Морозов И.В. рассмотрев жалобу Логвина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка "номера" Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от "дата" по делу об административном правонарушении в отношении Логвина А.А. по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

В производство мирового судьи судебного участка "номера" Ворошиловского района г.Ростова н\Д, поступило дело об административном правонарушении в отношении Логвина А.А. по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП.

Постановлением мирового судьи судебного участка "номера" Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от "дата" Логвин А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП, и ему было назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Логвин А.А. не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу на данное постановление, просил суд отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Логвин А.А. в судебное заседание явился, жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Суд, выслушав пояснения Логвина А.А., ссвидетеля Курышко А.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, признал необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Основания данного вывода следующие.

Существо правонарушения, согласно протокола об административном правонарушении, состояло в следующем: "дата" в 03.35 час. Логвин А.а. на пересечении улиц "адрес" краснодарского края, управляя автомобилем №№ г.н. "номера" явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Законодатель в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП определил, что доказательства по делу об административном правонарушении, а именно фактические данные наряду с объяснениями лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, данными специальных технических средств, вещественными доказательствами устанавливаются также протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ.

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Для наличия в действиях водителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП достаточен, лишь факт отказа этого водителя исполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протокола об административном правонарушении "номера" от "дата" указано, что Логвин А.А. отказывается пройти освидетельствование на месте и от направления на медосвидетельствовани. Сведения, указанные в протоколе логичны и последовательны, а потому данный протокол признан судом достоверным и соответствующими действительности.

Согласно п.8 ПОСТАНОВЛЕНИЯ от 24 октября 2006 г. N 18 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Согласно п.3 «ПРАВИЛ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, НАПРАВЛЕНИЯ УКАЗАННОГО ЛИЦА НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ, МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЭТОГО ЛИЦА НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ» - Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 указанных правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 11 данных правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копия которого вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что Логвин А.А. отказался от освидетельствования, что подтверждается Направлением на освидетельствование, где указано, что Логвин А.А. не согласен пройти освидетельствование, от медицинского освидетельствования Логвин А.А. также отказался, что подтверждается Протоколом о направлении на медосвидетельствование на состояние опьянения № 23 МО 011201 от 26.08.2009г., при этом в данном протоколе указаны признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, невнятная речь. В результате чего Логвин А.А. был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом "номера" от "дата"

Вина Логвина А.А. подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, направлением на освидетельствование, согласно которого указано, что Логвин А.А. отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором «Алкотектор - PRO-100, письменными показаниями свидетелей Бакаева В.В., Дзонь К.А., а также распиской Курышко А.С., в которой указано Курышко А.С. принял от сотрудников милиции автомобиль №№ г.н. "номера" принадлежащий Логвину А.А. У суда не имеется оснований сомневаться в подлинности и достоверности указанных документов.

Показания свидетеля Курышко А.С. о том, что он "дата" отсутствовал на месте совершения административного правонарушения, машину ему не передавали, расписку он не писал и в ней не расписывался, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное лицо является другом Логвина А.А..

Таким образом, исследовав все обстоятельства по делу в их совокупности и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП установлен, как и установлена вина Логвина А.А. в его совершении.

Каких либо иных достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих невиновность Логвина А.А., судом не установлено.

Таким образом, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений о совершении Логвиным А.А. правонарушения, содержащегося в протоколе об административном правонарушении "номера" от "дата"

Учитывая, что в материалах дела имелось достаточно доказательств, для установления обстоятельств, предусмотренных ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Логвина А.А. состава административного правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением административно-процессуальной формы, административное наказание Логвину А.А. за совершенное правонарушение, назначено с учетом его характера в пределе санкции ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка "номера" от "дата" о признании Логвина А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, и назначении ему наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка "номера" Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от "дата" по делу об административном правонарушении в отношении Логвина А.А. по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об АП – оставить без изменения, а жалобу Логвина А.А. – без удовлетворения.

Судья: