РЕШЕНИЕ

"дата"

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова - на- Дону Морозов И.В. рассмотрев жалобу Дьячков М.Е. на постановление мирового судьи судебного участка "номер" Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от "дата" по делу об административном правонарушении в отношении Дьячкова М.Е. по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

В производство мирового судьи судебного участка "номер" Ворошиловского района г.Ростова н\Д поступило дело об административном правонарушении в отношении Дьячкова М.Е. по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об АП.

Постановлением мирового судьи судебного участка "номер" Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от "дата" Дьячков М.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об АП, и ему было назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 месяца.

Дьячков М.Е. не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу на данное постановление, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В суд апелляционной Дьячков М.Е. явился, жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Судья, выслушав Дьячкова М.Е., исследовав материалы дела об административном правонарушении, видеофиксацию правонарушения, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, признал необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В протоколе об административном правонарушении "номер" от "дата", указано, что "дата" в 18 час. 52 мин. на "адрес" Дьячков М.Е. управляя автомобилем на участке дороги, обозначенном дорожным знаком 5.11 ПДД РФ выполняя обгон транспортного средства выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП.

Согласно п.1.3 ПДД РФ Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно особого предписания дорожного знака 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» - дорога, по которой движение маршрутных транспортных средств осуществляется по специально выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств.

В соответствии с п.18.2 ПДЛ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещается движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.

Согласно п.11.1 ПДД РФ Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что:

полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам;

следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево;

по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Таким образом, обгон должен давать положительные результаты при совпадении двух факторов:

а) когда обгон реально необходим;

б) когда обгон не запрещен ПДД и безопасен.

По ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);

в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД);

г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);

д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).

Таким образом, нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с п.11.5.ПДД РФ - обгон запрещен:

в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.

Исключения касаются лишь трех случаев, когда:

а) разрешен обгон на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;

б) обгон не запрещен на нерегулируемых перекрестках при движении по главной дороге при отсутствии перечисленных в данном пункте Правил условий, ограничивающих этот маневр;

в) а также, если знаки и разметка не запрещают обгон.

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что Дьячков М.Е. совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для маршрутных транспортных средств, обозначенную дорожным знаком 5.11, запрещающим движение и остановку других транспортных средств на этой полосе.

Каких-либо обстоятельств, опровергающих факт совершения Дьячковым М.Е. выезда на полосу встречного движения в зоне действия указанных выше дорожных знаков, судом не установлено.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений о совершении Дьячковым М.Е. правонарушения, содержащегося в протоколе об административном правонарушении "номер" от "дата" Сведения, указанные в протоколе логичны и последовательны, а потому данный протокол признан судом достоверным и соответствующими действительности. Факт совершения административного правонарушения также подтверждается фотографическим снимками и видеофиксацией правонарушения.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Таким образом, учитывая, что было нарушено требование дорожного знака 5.11 ПДД РФ, то действия Дьячкова М.Е. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП.

Исследовав все обстоятельства по делу в их совокупности и оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП установлен, как и установлена вина Дьячкова М.Е. в его совершении.

В связи с изложенным, мировой судья пришел к правильному выводу, о наличии в действиях Дьячкова М.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением административно-процессуальной формы, административное наказание Дьячкову М.Е. за совершенное правонарушение, назначено с учетом его характера в пределе санкции ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка "номер" от "дата" о признании Дьячкова М.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, и назначении ему наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 месяца.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка "номер" Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от "дата" по делу об административном правонарушении в отношении Дьячков М.Е. по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об АП, – оставить без изменения, а жалобу Дьячкова М.Е. – без удовлетворения.

Судья: