РЕШЕНИЕ

"дата" г.Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Морозов И.В., рассмотрев жалобу Рыжкова А.П. на постановление инспектора ДИ и ОД ОГИБДД УВД г.Ростова н\Д от "дата" по делу об административном правонарушении в отношении Рыжкова А.П. по ст.12.33 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступила жалоба Рыжкова А.П. на постановление инспектора ДИ и ОД ОГИБДД УВД г.Ростова н\Д от "дата" по делу об административном правонарушении в отношении Рыжкова А.П. по ст.12.33 КРФ об АП. В обоснование жалобы указано, что "дата" в помещении МУ «Управление автомобильных дорог Ворошиловского района г.Ростова н\Д», был составлен протокол об административном правонарушении, о том, что Рыжков А.П. совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.33 КРФ об АП, а именно указано, что являясь должностным лицом допустил бесконтрольность, в результате чего умышленно создал помеху для движения транспортных средств, путем отвала снега от бордюрного тротуара по "адрес" на проезжую часть дороги. Постановлением по делу об административном правонарушении, Рыжков А.П. подвергнут штрафу в размере 5000 рублей. Как указал Рыжков А.П. он лично не производит работы по содержанию и ремонту дорог и тротуаров. С подрядной организацией был заключен договор на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети в границах Ворошиловского района г.Ростова н\Д. Целью содержания дорог является комплекс работ по уходу за дорогой, дорожными сооружениями, элементами обстановки дорог, а также работы по организации и безопасности дорожного движения. Ежедневно специалисты его учреждения осуществляют объезд участков улиц района и докладывают о повреждениях, а также осуществляют контрооль за выполнением работ подрядной организации, направленных на содержание улично-дорожной сети. По результатам осмотра и объезда улиц подрядная организация уведомляется о необходимости в кратчайший срок устранить имеющиеся дефекты на дорогах. Таким образом, умысла на создание помех в дорожном движении у него не было, следовательно отсутствует вина в совершении правонарушения. В связи с отсутствием состава административного правонарушения, заявитель просит отменить постановление по делу об административном правонарушении в отношении Рыжкова А.П. по ст.12.33 КРФ об АП.

Защитник Рыжкова А.П. действующий по доверенности Кондрацов А.А., в судебное заседание явился, жалобу поддержал, просил удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Рыжкова А.П. по ст.12.33 КРФ об АП – отменить.

Судья, выслушав защитника Кондрацова А.А., исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ст.26.11 КРФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно протокола об административном правонарушении "номер" "номер" от "дата" указано, что Рыжков А.П. являясь должностным лицом допустил бесконтрольность в результате чего умышленно создал помеху для движения транспортных средств путем отвала снега от бордюрного камня по "адрес" на проезжую часть дороги, чем нарушил п.п.13;15 основных положений к ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.33 КРФ об АП.

Пунктом 13 основных положений к ПДД РФ установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Пунтком 15 установлено, что соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают:

проекты организации дорожного движения в городах и на автомобильных дорогах, оборудование дорог техническими средствами организации движения;

проекты строительства, реконструкции и ремонта дорог, дорожных сооружений;

установку в непосредственной близости от дороги киосков, транспарантов, плакатов, рекламных щитов и тому подобного, ухудшающих видимость или затрудняющих движение пешеходов;

маршруты движения и расположение мест остановки маршрутных транспортных средств;

проведение на дорогах массовых, спортивных и иных мероприятий;

внесение изменений в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения;

перевозку тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов;

движение автопоездов общей длиной более 20 м или автопоездов с двумя и более прицепами;

программы подготовки специалистов по безопасности дорожного движения, инструкторов по вождению и водителей;

перечень дорог, на которых запрещается учебная езда;

производство любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов.

В соответствии со ст.12.33 КРФ об АП - Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рубле

С объективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, характеризуются двумя видами составов: 1) повреждение дорог, железнодорожных переездов, других дорожных сооружений или технических средств организации дорожного движения; 2) умышленное создание помех для дорожного движения, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия. Для квалификации нарушений по комментируемой статье характер помех не имеет значения. Вместе с тем законодатель счел необходимым выделить такую помеху, как загрязнение дорожного покрытия, которое может создать угрозу безопасности движения.

С субъективной стороны повреждение дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений может быть как умышленным, так и неосторожным. Создание помех может быть только умышленным действием.

Часть 1 ст. 1.5 КРФ об АП предписывает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В судебном заседании установлено, что Рыжков А.П. является директором МУ «Управления автомобильных дорог Ворошиловского района» г.Ростова н\Д.

В данном случае, согласно должностной инструкции директора МУ «Управления автомобильных дорог Ворошиловского района» г.Ростова н\Д, указано, что директор обязан организовывать осуществление технического надзора за ходом производства работ на объектах в соответствии с заключенными договорами, за своевременностью и качеством выполнения всех строительно-монтажных работ и их соответствием утвержденной проектно-сметной документации за точным соблюдением строительных норм, правил и технических условий выполнения и приемки общестроительных, монтажных, отделочных и специальных работ, а также работ, выполняемых в зимнее время, координирует работу по механизированной и ручной уборке дорог, тротуаров.

Согласно п.2 ст.12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» указано, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Таким образом Рыжков А.П. будучи директором МУ «Управления автомобильных дорог Ворошиловского района» г.Ростова н\Д несет ответственность за неисполнение своих должностных обязанностей, выразившееся в его бездействии, которое привело к загрязнению дорожного покрытия, тем самым создав угрозу безопасности движения.

Таким образом, действия должностного лица, Рыжкова А.П., свидетельствуют о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КРФ об АП.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений о совершении Рыжковым А.П. правонарушения, содержащегося в протоколе об административном правонарушении "номер" от "дата" Сведения, указанные в протоколе логичны и последовательны, а потому данный протокол признан судом достоверным и соответствующими действительности. Факт совершения административного правонарушения также подтверждается фотоснимками.

В данном случае действия Рыжкова А.П. правильно квалифицированы по ст.12.33 КРФ об АП.

Исследовав все обстоятельства по делу в их совокупности и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КРФ об АП установлен, как и установлена вина Рыжкова А.П. в его совершении.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением административно-процессуальной формы, административное наказание Рыжкову А.В. за совершенное правонарушение, назначено с учетом его характера в пределе санкции ст.12.33 КРФ об АП.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления "номер" инспектора ДИ и ОД ОГИБДД УВД г.Ростова н\Д от "дата" о привлечении Рыжкова А.П. к административной ответственности по ст.12.33 КРФ об АП и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.30.7 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление "номер" ВТ 940014 инспектора ДИ и ОД ОГИБДД УВД г.Ростова н\Д от "дата" по делу об административном правонарушении в отношении Рыжкова А.П. по ст.12.33 КРФ об АП – оставить без изменения, а жалобу Рыжкова А.П. – без удовлетворения.

Судья: