РЕШЕНИЕ

"дата"

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Морозов И.В. рассмотрев жалобу Кизера А.Г. на постановление от "дата" мирового судьи судебного участка "номер" Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка "номер" Ворошиловского района г. Ростова-н/Д на основании Постановления Председателя Ворошиловского района г. Ростова-н/Д от "дата" по делу об административном правонарушении в отношении Кизера А.Г. по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

В производство мирового судьи судебного участка "номер" Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка "номер" Ворошиловского района г. Ростова-н/Д на основании Постановления Председателя Ворошиловского района г. Ростова-н/Д от "дата" поступило дело об административном правонарушении в отношении Кизера А.Г. по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП.

Постановлением от "дата" мирового судьи судебного участка "номер" Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Кизер А.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, и ему было назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 месяца.

Кизер А.Г., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу на данное постановление, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, просил постановление мирового судьи отменить, переквалифицировать правонарушение с ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП на ч.1 ст. 12.14 КРФ об АП.

В суд Кизер А.Г. явился, жалобу поддержал.

Судья, выслушав Кизера А.Г., исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, признал необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Согласно ст. 26.11 КРФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно протокола об административном правонарушении, "дата" в 10 час. 10 мин. на "адрес" Кизер А.Г., управляя автомобилем "иные данные" г"номер" в нарушение п.п. 8.5, 9.1, 11.5 ПДД РФ, выполнил обгон других транспортных средств на регулируемом перекрестке с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП.

Согласно п.1.3 ПДД РФ Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

По ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);

в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД);

г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);

д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).

Таким образом, нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 9.1 ПДД РФ Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.7, 5.8.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.

В соответствии с просмотренными в судебном заседании видеозаписью и фотоснимками, произведенными при помощи устройства «Визир», приобщенными к материалам дела, фотографическими снимками, приобщенными к материалам дела по ходатайству Кизера А.Г., усматривается, что проезжая часть по "адрес" является дорогой с двусторонним движением, имеющей по одной полосе в каждом направлении.

В соответствии с п.11.5 ПДД РФ - обгон запрещен:

на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной (за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа);

(в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67)

на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;

на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 м перед ними;

транспортного средства, производящего обгон или объезд;

в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.

Судом установлено, что на регулируемом перекрестке "адрес" Кизер А.Г., управляя автомобилем «"иные данные" г"номер", двигаясь по дороге с двусторонним движением, совершил обгон транспортных средств с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении "номер" от "дата", а также схемой нарушения, фотоснимками, видеофиксацией и рапортом сотрудника СР ДПС ГИБДД ОР ГУВД по РО.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений о совершении Кизером А.Г. правонарушения, содержащегося в протоколе об административном правонарушении "номер" от "дата" Сведения, указанные в протоколе логичны и последовательны, а потому данный протокол признан судом достоверным и соответствующими действительности.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия Кизера А.Г. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП.

Исследовав все обстоятельства по делу в их совокупности и оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП установлен, как и установлена вина Кизера А.Г. в его совершении.

В связи с изложенным, мировой судья пришел к правильному выводу, о наличии в действиях Кизера А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением административно-процессуальной формы, административное наказание Кизеру А.Г. за совершенное правонарушение, назначено с учетом его характера в пределе санкции ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления от "дата" мирового судьи судебного участка "номер" Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка "номер" Ворошиловского района г. Ростова-н/Д на основании Постановления Председателя Ворошиловского района г. Ростова-н/Д от "дата" о признании Кизера А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, и назначении ему наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 месяца.

Руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление от "дата" мирового судьи судебного участка "номер" Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка "номер" Ворошиловского района г. Ростова-н/Д на основании Постановления Председателя Ворошиловского района г. Ростова-н/Д от "дата" по делу об административном правонарушении в отношении Кизера А.Г. по ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП – оставить без изменения, а жалобу Кизера А.Г. – без удовлетворения.

Судья: