РЕШЕНИЕ

"дата"

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова - на- Дону Морозов И.В. рассмотрев жалобу Береста С.Д. на постановление от "дата" мирового судьи судебного участка "номера" Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка "номера" Ворошиловского района г. Ростова-н/Д на основании постановления Председателя Ворошиловского районного суда г. Ростова-н/Д от "дата" по делу об административном правонарушении в отношении Береста С.Д. по ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

В производство мирового судьи судебного участка "номера" Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка "номера" Ворошиловского района г. Ростова-н/Д на основании постановления Председателя Ворошиловского районного суда г. Ростова-н/Д от "дата" поступило дело об административном правонарушении в отношении Береста С.Д. по ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП.

Постановлением от "дата" мирового судьи судебного участка "номера" Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка "номера" Ворошиловского района г. Ростова-н/Д на основании постановления Председателя Ворошиловского районного суда г. Ростова-н/Д от "дата" Берест С.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП, и ему было назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 месяца.

Берест С.Д., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу на данное постановление, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Берест С.Д. в судебное заседание явился, жалобу поддержал.

Судья, выслушав Береста С.Д., исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, признал необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Согласно ст. 26.11 КРФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно протокола об административном правонарушении "номера" от "дата", указано, что "дата" на "адрес" 22 час. 43 мин., управляя автомобилем ... госномер "номера" Берест С.Д., двигаясь по дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, выехал на сторону, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.8.6, 9.2, ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 8.6 ПДД устанавливает, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Из содержания данного пункта следует, что при отсутствии разметки, определяющей границы полос движения на перекрестке при повороте налево, к водителям предъявляется единственное требование: выезд с пересечения проезжих частей должен быть выполнен на "свою" проезжую часть дороги, поскольку невыполнение этого требования может привести к столкновению ТС.

Дорожная разметка 1.3 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более;

В соответствии с приложением 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка устанавливает определенные режимы и порядок движения. В частности, линия горизонтальной разметки 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. Правила дорожного движения запрещают пересекать эту линию горизонтальной разметки. Нарушение требований горизонтальной разметки 1.3 по своему значению аналогично нарушению п. 9.2 ПДД, который запрещает на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы движения и более, выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, т.е. такое правонарушение квалифицируется по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП.

По ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);

в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД);

г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);

д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).

По ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

При нарушении требований п. 8.6 ПДД РФ транспортное средство оказывается на стороне встречного движения, что является квалифицирующим признаком, который содержится в диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП.

Таким образом, действия Береста С.Д., выехавшего на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП.

Факт совершения Берестом С.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КРФ об АП подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении "номера" от "дата", схемой нарушения ПДД и объяснением сотрудника ИДПС.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений о совершении Берестом С.Д. правонарушения, содержащегося в указанном выше протоколе об административном правонарушении. Сведения, указанные в протоколе логичны и последовательны, а потому данный протокол признан судом достоверным и соответствующими действительности.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При таких обстоятельствах действия Береста С.Д. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП.

Исследовав все обстоятельства по делу в их совокупности и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП установлен, как и установлена вина Береста С.Д. в его совершении.

В связи с изложенным, мировой судья пришел к правильному выводу, о наличии в действиях Береста С.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением административно-процессуальной формы, административное наказание Бересту С.Д. за совершенное правонарушение, назначено с учетом его характера в пределе санкции ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП.

При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления от "дата" мирового судьи судебного участка "номера" Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка "номера" Ворошиловского района г. Ростова-н/Д на основании постановления Председателя Ворошиловского районного суда г. Ростова-н/Д от "дата" о признании Береста С.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 К РФ об АП, и назначении ему наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 месяца.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление от "дата" мирового судьи судебного участка "номера" Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка "номера" Ворошиловского района г. Ростова-н/Д на основании постановления Председателя Ворошиловского районного суда г. Ростова-н/Д от "дата"по делу об административном правонарушении в отношении Береста С.Д. по ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП - оставить без изменения, а жалобу Береста С.Д. - без удовлетворения.

Судья: