РЕШЕНИЕ

"дата" г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова - на- Дону Морозов И.В. рассмотрев жалобу Лукашевич А.А. на постановление мирового судьи судебного участка "номер" Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от "дата" по делу об административном правонарушении в отношении Лукашевич А.А. по ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

В производство мирового судьи судебного участка "номер" Ворошиловского района г.Ростова н/Д поступило дело об административном правонарушении в отношении Лукашевич А.А. по ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП.

Постановлением мирового судьи судебного участка "номер" Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от "дата" Лукашевич А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП, и ему было назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 месяца.

Лукашевич А.А. не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу на данное постановление, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Лукашевич А.А. явился, жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Судья, выслушав Лукашевич А.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, признал необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Основания данного вывода следующие.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КРФ об АП Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Законодатель в ч. 2 ст. 26.2 КРФ об АП определил, что доказательства по делу об административном правонарушении, а именно фактические данные наряду с объяснениями лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, данными специальных технических средств, вещественными доказательствами устанавливаются также протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными КРФ обАП.

Согласно ст.26.11 КРФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В протоколе об административном правонарушении "номер" от "дата", указано, что "дата" в 13 час. 41 мин. на "адрес" Лукашевич А.А. управляя автомобилем и двигаясь по дороге не являющейся главной на нерегулируемом перекрестке совершил обгон транспортного средства, продолжил движение в прямом направлении в результате чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.11.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КРФ об АП.

Согласно п.1.3 ПДД РФ Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.11.1 ПДД РФ Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что:

полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам;

следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево;

по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Таким образом, обгон должен давать положительные результаты при совпадении двух факторов:

а) когда обгон реально необходим;

б) когда обгон не запрещен ПДД и безопасен.

По ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);

в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД);

г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);

д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).

Таким образом, нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КРФ об АП.

В соответствии с п.11.5.ПДД РФ - обгон запрещен:

на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной (за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа);

на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;

на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 м перед ними;

транспортного средства, производящего обгон или объезд;

в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.

В то же время в местах выезда на дорогу с прилегающих территорий обгон не запрещен.

Исключения касаются лишь трех случаев, когда:

а) разрешен обгон на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;

б) обгон не запрещен на нерегулируемых перекрестках при движении по главной дороге при отсутствии перечисленных в данном пункте Правил условий, ограничивающих этот маневр;

в) а также, если знаки и разметка не запрещают обгон.

Судом установлено, что Лукашевич А.А. двигаясь по "адрес", с односторонним движением до перекрестка, и с двусторонним движением после перекрестка, на нерегулируемом перекрестке совершил обгон транспортных средств, при этом совершил выезд на полосу встречного движения. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении "номер" от "дата"., покадровой распечаткой видеофиксации правонарушения, произведенного прибором «Искра-видео», пояснениями Нелепова Е.А., который нес службу по маршруту патрулирования в соответствии с постовой ведомостью и схемой патрулирования.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений о совершении Лукашевич А.А. правонарушения, содержащегося в протоколе об административном правонарушении "номер" от "дата" Сведения, указанные в протоколе логичны и последовательны, а потому данный протокол признан судом достоверным и соответствующими действительности.

Доводы Лукашевич А.А. о том, что совершая обгон, он одновременно перестраивался из среднего ряда в правый, и тем самым заканчивая маневр за перекрестком, где начинается двухстороннее движение, его автомобиль уже находился на правой стороне проезжей части, т.е. заканчивая маневр он не выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, полностью опровергаются материалами дела. Так согласно по кадровой распечатке видеофиксации (л.д. 43) время 13:41:58, автомобиль Лукашевич начинает движение, о чем свидетельствует увеличенный объем выхлопных газов его автомобиля, в то время как другой автомобиль совершает правый поворот с "адрес" на "адрес", тем самым препятствуя Лукашевич принять в право. Указанное обстоятельство подтверждается следующим кадром ( время 13:42:00, л.д.8, и л.д. 43), из которого по следам наибольшего движения (более темного цвета) имеющихся на проезжей части, четко видно, что автомобиль Лукашевич А.А. в момент преодоления перекрестка находился на середине "адрес", т.е. совершил обгон с выездом на полосу дороги предназначенную для встречного движения. Находиться правее середины ему не позволял автомобиль, повернувший с "адрес", и двигавшийся в одном направлении с автомобилем Лукашевич А.А.

Также следует отметить, что в ходе рассмотрения дела, по ходатайству Лукашевич А.А., утверждавшего, что он не выезжал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, была назначена и проведена трассологическая экспертиза. Согласно заключения эксперта "номер" от "дата" представленные материалы, способ фиксации положения автомобиля "иные данные" г.н. "номер" при отсутствии на проезжей части "адрес" горизонтальной разметки, не позволяет установить координаты расположения данного автомобиля относительно середины проезжей части "адрес" в момент выезда с перекрестка "адрес" "дата" в период времени с 14 час. 41 мин. 45 сек. по 13 час. 42 мин.

Таким образом, каких-либо иных обстоятельств, а равно доказательств, подтверждающих невиновность Лукашевич А.А. в совершении вменяемого ему правонарушения, судом не установлено.

В данном случае судьей принимались во внимание и исследовались, все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности для разрешения вопроса о наличии либо отсутствии в действиях Лукашевич А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КРФ об АП Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При таких обстоятельствах действия Лукашевич А.А. правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП.

Исследовав все обстоятельства по делу в их совокупности и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФ об АП установлен, как и установлена вина Лукашевич А.А. в его совершении.

В связи с изложенным, мировой судья пришел к правильному выводу, о наличии в действиях Лукашевич А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением административно-процессуальной формы, административное наказание Лукашевич А.А. за совершенное правонарушение, назначено с учетом его характера в пределе санкции ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка "номер" от "дата" о признании Лукашевич А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 К РФ об АП, и назначении ему наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 месяца.

Руководствуясь ст.30.7 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка "номер" Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от "дата" по делу об административном правонарушении в отношении Лукашевич А.А. по ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП - оставить без изменения, а жалобу Лукашевич А.А. - без удовлетворения.

Судья: