Дело № 12-135/2010

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону "дата"

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Ляшова А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении по жалобе Шиндера А.В., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес" на постановление мирового судьи судебного участка "номер" Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Росляковой М.Ю. от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производство мирового судьи судебного участка "номер" Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении в отношении Шиндера А.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка "номер" Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от "дата" Шиндер А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

Шиндер А.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу. В жалобе Шиндер А.В. указал, что постановление мирового судьи судебного участка "номер" Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от "дата" считает незаконным, так как оно было вынесено в его отсутствие, должным образом Шиндер А.В. извещен не был. Кроме того, Шиндер А.В. указал, что патрульная машина осуществляла несанкционированное скрытое наблюдение за дорогой, а второй инспектор ГИБДД дал ложное подтверждение, что он был свидетелем нарушения.

В судебное заседание Шиндер А.В. явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил суд постановление мирового судьи отменить. Виновным в совершении им "дата" административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не признал, факт обгона на участке дороги с ограниченной видимостью, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением горизонтальной сплошной разметки, отрицал.

Суд, выслушав Шиндера А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, считает постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Основания данного вывода следующие.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ ответственность наступает за выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Существо правонарушения, согласно постановлению, состояло в следующем.

"дата" в 08 часов 23 минуты Шиндер А.В. на автодороге Джубга – Сочи 144 км. + 650 м., управляя автомобилем "иные данные" государственный номер "номер", совершил обгон на участке дороги с ограниченной видимостью (поворот дороги), при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Совершение Шиндером А.В. административного правонарушения достоверно подтверждается протоколом об административном правонарушении "номер" от "дата" (л.д. 6), фотоснимками, имеющими указание на дату и время совершения правонарушения (л.д. 7-11), рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю с местом дислокации в "адрес" старшего лейтенанта милиции Гулидова Т.В., схемой совершения административного правонарушения (л.д. 12).

Данные документы признаны судом достоверными и соответствующими действительности, а потому они могут быть положены в основу доказательств по настоящему делу.

Доводы Шиндера А.В. о том, что постановление мирового судьи судебного участка "номер" Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от "дата" вынесено в его отсутствие, и он должным образом извещен не был, не могут быть приняты судом во внимание, так как голословны и опровергаются материалами дела. Так, в материалах дела имеется телефонограмма (л.д. 18), согласно которой Шиндера А.В. извещался о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на "дата". Кроме того, по месту проживания Шиндера А.В., "адрес", судом заказным письмом направлялась судебная повестка, однако "дата" указанная повестка была возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д. 19,20). Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьёй судебного участка "номер" Ворошиловского района г.Ростов-на-Дону были предприняты все меры по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом суд принимает во внимание, что сам Шиндер А.В. факт его извещения о месте и времени судебного заседания не отрицает.

В соответствии с ч. 1,4 ст. 22 Федерального Закона от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации стандартами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения, единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков разметки.

Согласно п. 11.5 Правил дорожного движения, обгон запрещен, в том числе, в конце подъема и на других участках с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.

Согласно ст. 31 указанного ФЗ, нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность.

Обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе, автоматическое обнаружение и регистрацию аварийных ситуаций, нарушений правил дорожного движения (нарушение скоростного режима, пересечение сплошной линии разметки, проезд под запрещающие знаки и сигналы) и транспортных средств-нарушителей. Указанные задачи решаются путем установки обзорных камер наблюдения на основных магистралях и идентификационных камер для определения государственного номера транспортного средства.

Из материалов дела видно, что Шиндер А.В. на принадлежащем ему транспортном средстве марки "иные данные" государственный номер "номер" регион, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, совершив обгон впереди идущего транспортного средства на участке дороги с ограниченной видимостью (видимость ограничена профилем дороги, имеется линия 1.1 горизонтальной дорожной разметки) (л.д. 6, 7-11,12).

Каких-либо иных доводов и доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела суду представлено не было.

Суд считает, что при таких обстоятельствах в действиях Шиндера А.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Шиндеру А.В. судом назначено наказание в минимальных пределах санкции по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Решая вопрос о назначении административного наказания, мировой судья обоснованно указал на отсутствие отягчающих либо смягчающих ответственность правонарушителя обстоятельств, приняв во внимание характер правонарушения и личность правонарушителя.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка "номер" Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от "дата".

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка "номер" Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Росляковой М.Ю. от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, о лишении Шиндера А.В. права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца – оставить без изменения, а жалобу Шиндера А.В. – без удовлетворения.

Судья: