Р Е Ш Е Н И Е

"дата" г. Ростов-на-Дону.

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Толстика О.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу Щеколкин Д.Б. на постановление мирового судьи судебного участка "номер" Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от "дата" о привлечении Щеколкина Д.Б. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производство мирового судьи судебного участка "номер" Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении в отношении Щеколкина Д.Б. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка "номер" Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от "дата" Щеколкин Д.Б. был признан виновным в совершении администартвиного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, на основании которой Щеколкину Д.Б. было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Щеколкин Д.Б., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу на данное постановление, просил суд отменить постановление мирового судьи.

В жалобе Щеколкин Д.Б. указал, что суд не верно дал оценку показаниям свидетелей допрошенных в судебном заседании, которые указали, что автомобиль Щеколкина Д.Б. был припаркован на площадки у "адрес", Щеколкин Д.Б. транспортным средством не управлял, в момент к сотрудники милиции подошли к автомобилю Щеколкина Д.Б., последний ставил автомобиль на секретный замок и забирал документы с автомобиля. Двигатель автомобиля был остывший.

Суд, в своем постановлении ссылается на то, что Щеколкин Д.Б. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Щеколкин Д.Б. считает данное требование было бы законным в случае если бы Щеколкин Д.Б. управлял транспортным средством.

При общении с сотрудниками милиции Щеколкин Д.Б. пояснил, что автомобиль он припарковал раннее у дома своей знакомой, с которой позже они спустились к автомобилю с целью забрать документы и остаться на ночь у знакомой, так как Щеколкин Д.Б. выпил. Факт того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, Щеколкин Д.Б. не отрицал.

Кроме этого Щеколкин Д.Б. указал, что для установления истины по установлению обстоятельств суду необходимо было вызвать и допросить понятых, которые были приглашены сотрудниками милиции для подписания протокола об административном правонарушении.

Щеколкин Д.Б. также указал в своей жалобе, что к показаниям свидетеля Буксанова И.В., а именно подтверждение им факта управления Щеколкиным Д.Б. автомобиля, суд должен был отнестись критически, так как данный факт ни чем, кроме слов заинтересованного сотрудника милиции не подтвержден.

На основании изложенного Щеколкин Д.Б. просил суд постановление мирового судьи судебного участка "номер" Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от "дата", в отношении Щеколкина Д.Б. отменить и прекратить административное производство по данному делу.

В судебное заседание Щеколкин Д.Б. не явился, явился представитель Щеколкин Д.Б. – Русенко П.Н., доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил отменить постановление мирового судьи.

Суд, выслушав пояснения Щеколкина Д.Б., исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, признал необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Основания данного вывода следующие.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ответственность наступает при невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Существо правонарушения согласно постановлению состояло в следующем:

"дата" в 01 часов 20 минут Щеколкин Д.Б., управляя автомобилем "иные данные" государственный "номер" с явными признаками алкогольного опьянения, отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения достоверно подтверждается протоколом об административном правонарушении "номер" от "дата" (л.д.4).

Подлинность указанного документа никем в судебном заседании не оспаривалась, а потому он признан судом достоверным и соответствующим действительности.

Суд считает, что при таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Щеколкина Д.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы Щеколкина Д.Б. о том, что он отказался от медицинского освидетельствования, так как он не управлял своим автомобилем, и о том, что он специально оставил автомобиль на стоянке возле дома своей знакомой не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ничем не подтверждаются и опровергаются материалами настоящего дела.

Состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ заключаются именно в отказе водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании установлено, что Щеколкин Д.Б. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Данное обстоятельство подтверждается доводами жалобы Щеколкина Д.Б. Кроме того, данный факт никем не отрицался.

Каких-либо иных доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела суду представлено не было.

Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья правильно указал на отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность заявителя обстоятельств.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка "номер" Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от "дата".

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка "номер" Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ о лишении Щеколкин Д.Б. права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев – оставить без изменения, а жалобу Щеколкин Д.Б. - без удовлетворения.

Судья: