РЕШЕНИЕ

"дата"

Федеральный Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова -на- Дону Морозов И.В. рассмотрев жалобу Попова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка "номер" Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от "дата" по делу об административном правонарушении в отношении Попова А.М. по ч.1 ст.12.10 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

В производство мирового судьи судебного участка "номер" Ворошиловского района г.Ростова н\Д поступило дело об административном правонарушении в отношении Попова А.М. по ч.1 ст. 12.10 КРФ об АП.

Постановлением мирового судьи судебного участка "номер" Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от "дата" Попов А.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.10 ч.1 КРФ об АП, и ему было назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 3 месяца.

Попов А.М. не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу на данное постановление, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, просил постановление мирового судьи отменить.

В суд Попов А.М. явился, жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, признал необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В протоколе об административном правонарушении "номер" от "дата", указано, что "дата"в 08 час. 05 мин. на "адрес" ( "адрес" Попов А.М. управляя автомобилем проехал на железнодорожный переезд на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушил п.15.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.10 КРФ об АП.

Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.15.3 ПДД РФ Запрещается выезжать на переезд:

-при закрытом или начинающем закрываться шлагбауме (независимо от сигнала светофора);

-при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума);

-при запрещающем сигнале дежурного по переезду (дежурный обращен к водителю грудью или спиной с поднятым над головой жезлом, красным фонарем или флажком, либо с вытянутыми в сторону руками);

-если за переездом образовался затор, который вынудит водителя остановиться на переезде;

-если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина).

Кроме того, запрещается:

-объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства;

-самовольно открывать шлагбаум;

-провозить через переезд в нетранспортном положении сельскохозяйственные, дорожные, строительные и другие машины и механизмы;

-без разрешения начальника дистанции пути железной дороги движение тихоходных машин, скорость которых менее 8 км/ч, а также тракторных саней-волокуш.

Согласно ч.1 ст.12.10 КРФ об АП Пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде -влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.

Согласно ст.26.11 КРФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что Попов А.М. управляя автомобилем, проехал на железнодорожный переезд на запрещающий красный сигнал светофора, тем самым создал аварийную ситуацию.

Каких-либо обстоятельств, опровергающих факт совершения Поповым А.М. административного правонарушения, судом не установлено.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений о совершении Поповым А.М. правонарушения, содержащегося в протоколе об административном правонарушении "номер" от "дата" Сведения, указанные в протоколе логичны и последовательны, а потому данный протокол признан судом достоверным и соответствующими действительности. Факт совершения Поповым А.М. административного правонарушения также подтверждается рапортом сотрудника ИДПС Чудновец С.А.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия Попова А.М. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.10 КРФ об АП.

Исследовав все обстоятельства по делу в их совокупности и оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КРФ об АП установлен, как и установлена вина Попова А.М. в его совершении.

В связи с изложенным, мировой судья пришел к правильному выводу, о наличии в действиях Попова А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.10 КРФ об АП.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением административно-процессуальной формы, административное наказание Попову А.М. за совершенное правонарушение, назначено с учетом его характера в пределе санкции ч.1 ст. 12.10 КРФ об АП.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка "номер" от "дата" о признании Попова А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.10 КРФ об АП и назначении ему наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 3 месяца.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка "номер" Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от "дата" по делу об административном правонарушении в отношении Попова А.М. по ст. 12.10 ч. 1 КРФ об АП – оставить без изменения, а жалобу Попова А.М. – без удовлетворения.

Судья: