РЕШЕНИЕ

...

Федеральный Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова - на- Дону Морозов И.В. рассмотрев жалобу ...1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... по делу об административном правонарушении в отношении Шелкова В.В. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производство мирового судьи судебного участка № Ворошиловского района г.Ростова н\Д поступило дело об административном правонарушении в отношении Шелкова В.В. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... Шелков В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 месяца.

Шелков В.В. не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу на данное постановление, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В суд апелляционной инстанции Шелков В.В. явился, жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Судья, выслушав Шелкова В.В., допросив сотрудника СР ДПС Чмыхалова В.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, признал необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ..., указано, что ... в 12 час. 05 мин. Шелков В.В. ... управляя автомобилем совершил левый поворот срезав угол поворота с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п.8.6, дорожную разметку 1.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно п.1.3 ПДД РФ Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.8.6 ПДД РФ указано, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Из положений п.8.6 ПДД РФ следует, что при отсутствии разметки, определяющей границы полос движения на перекрестке при повороте налево, к водителям предъявляется единственное требование: выезд с пересечения проезжих частей должен быть выполнен на "свою" проезжую часть дороги, поскольку невыполнение этого требования может привести к столкновению ТС.

В данном случае согласно составленной схемы нарушения ПДД РФ усматривается, что Шелков В.в. осуществляя левый поворот в выездом на полосу встречного движения наехал на линию 1.1.

Дорожная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;

Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение, в нарушение которого Шелков В.В. выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, пересечение Шелковым ВВ. линии горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Также следует отметить, что при нарушении требований п. 8.6 ПДД транспортное средство оказывается на стороне встречного движения. А это является квалифицирующим признаком, который содержится в диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

По ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);

в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД);

г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);

д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).

Таким образом, нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Судом с достоверностью установлено, что Шелков В.В. управляя автомобилем, совершил левый поворот, срезав угол поворота с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений о совершении Шелковым В.В. правонарушения, содержащегося в протоколе об административном правонарушении № от ... Сведения, указанные в протоколе логичны и последовательны, а потому данный протокол признан судом достоверным и соответствующими действительности. Факт совершения административного правонарушения также подтверждается рапортами сотрудников ДПС, схемой места правонарушения.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия Шелкова В.В. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Исследовав все обстоятельства по делу в их совокупности и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ установлен, как и установлена вина Позднякова Д.В. в его совершении.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В связи с изложенным, мировой судья пришел к правильному выводу, о наличии в действиях Шелкова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением административно-процессуальной формы, административное наказание Шелкову В.В. за совершенное правонарушение, назначено с учетом его характера в пределе санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № от .... о признании Шелкова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 месяца.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... по делу об административном правонарушении в отношении ...1 по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Шелкова В.В. – без удовлетворения.

Судья: