РЕШЕНИЕ

"дата"

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Морозов И.В. рассмотрев жалобу Черного С.В. на постановление МИФНС "номер" по РО "номер" от "дата" по делу об административном правонарушении в отношении Черного С.В. по ст. 15.1 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступила жалоба Черного С.В. на постановление МИФНС "номер" по РО "номер" от "дата" по делу об административном правонарушении в отношении Черного С.В. по ст. 15.1 КРФ об АП.

Постановлением МИФНС "номер" по РО "номер" от "дата" Черный С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КРФ об АП и п.п. 3,7,29 Порядка ведения кассовых операций в РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Черный С.В. не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, просил постановление МИФНС "номер" по РО "номер" от "дата" признать незаконным и отменить.

В судебное заседание Черный С.В. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, признал необходимым постановление МИФНС "номер" по РО "номер" от "дата" по делу об административном правонарушении в отношении Черного С.В. по ст. 15.1 КРФ об АП, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Основания данного вывода следующие.

В силу ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.11 КРФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 2 ст. 1.5 КРФ об АП предусматривает два последовательных процессуальных действия: доказывание вины лица и ее установление вступившим в законную силу постановлением органа административной юрисдикции; при этом доказывание вины всегда предшествует ее установлению.

Таким образом, квалификация признаков вины в процессе производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует о виновности деяния, в совершении которого подозревается лицо, впредь до ее последующего подтверждения (установления).

Согласно ч.1 ст. 2.1 КРФ об АП - Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст.7 Закона РФ от 22.05.2003г. №54-ФЗ заместителем начальника Межрайонной ИФНС России "номер" по Ростовской области "дата" было вынесено поручение "номер" о проведении проверки соблюдения законодательства РФ о применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов с использованием расчетных карт на объектах, расположенных на подведомственной территории в ООО"К" по адресу: "адрес"

В ходе проведения контрольных мероприятий на основании Поручения "номер" и осмотра помещения - ООО"К" по его юридическому адресу: "адрес", было установлено, что в помещении ООО"К" отсутствует изолированное помещение кассы, предназначенное для приёма, выдачи и временного хранения денег, что подтверждается актом "номер" от "дата", протоколом осмотра.

Согласно ст.15.1 КРФ об АП Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

По результатам проверки ООО"К" составлен протокол от "дата" об административном правонарушении "номер", которым установлен факт правонарушения, совершенного ООО"К" выразившийся в нарушении ст. 15.1 КоАП РФ и п.п.3, 7, 29 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного решением Совета директоров ЦБ РФ.

В соответствии с пунктом 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Факт хранения и обращения наличных денежных средств подтверждается актом снятия показаний фискальной памяти.

По результатам осмотра составлен протокол осмотра "номер" от "дата", который был составлен в присутствии директора ООО"К" Черного СВ.

В пункте 29 Порядка указано, что в соответствии с пунктом 3 руководители предприятий обязаны оборудовать кассу и обеспечить сохранность денег в помещении кассы. Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий приведены в приложении N 3 к Порядку, которые, в частности, предусматривают изолированность помещения кассы от других служебных и подсобных помещений, наличие специального окошка для выдачи денег и сейфа (несгораемого металлического шкафа, прочно прикрепленного к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами) для их хранения. Доступ в помещение кассы лицам, не имеющим отношения к ее работе, воспрещается.

При визуальном осмотре помещение кассы для обеспечения надёжной сохранности наличных денежных средств и ценностей должно соответствовать следующим требованиям, а именно: быть изолированным от других служебных помещений и подсобных помещений, закрываться на 2 двери внешнюю, открывающуюся наружу и внутреннюю, изолированную в виде стальной решетки, оборудованной спец. окошком для выдачи денег, иметь сейф прикреплённый к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами.

В соответствии с Приказом от 2 августа 2005 года № САЭ-3-06/354 Об утверждении перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, ч.1 ст. 28.3 КРФ об АП определено, что протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с гл. 23 КРФ об АП, в пределах компетенции соответствующего органа. Так, согласно ст. 23.5 КРФ об АП дела об административных правонарушениях, предусмотренных в ст. 15.1 КРФ об АП, рассматривают налоговые органы.

В соответствии со статьями 28.1, 28.2, 28.5 КРФ об АП, в отношении директора ООО"К" и в его присутствии был составлен Протокол "номер" от "дата" об административном правонарушении, и в соответствии со ст.25.1 КРФ об АП директор ознакомлен с правами и обязанностями, каких-либо замечаний на протокол от него не поступило, копию протокола директор ООО"К" получил лично, о чём свидетельствует подпись в получении, и надлежащем образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении. В объяснениях по факту правонарушения директор ООО"К" пояснил, что денежная выручка в среднем в день составляет 6 000руб., тем самым признав факт правонарушения по ст. 15.1 КРФ об АП. По данному правонарушению директор ООО"К" Черный СВ. письменно подал возражения на протокол "номер" от "дата" по факту отсутствия изолированного помещения кассы.

Что касается доводов директора ООО"К" Черного С. В. по поводу нарушения ст. 28.5 КРФ об АП, то следует указать, что несущественными является нарушение установленных статьи 28.5 КРФ об АП сроков составления протокола об административном правонарушении, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

В объяснениях директора ООО"К" Черного С. В. указано, что отсутствие изолированного помещения кассы обусловлено отказом собственников арендуемых помещений в его организации. Вместе с тем, данный факт не является обстоятельством, исключающим или смягчающим ответственность по ст. 15.1 КРФ об АП, и является субъективным фактором.

Постановлением "номер" от "дата", директор ООО"К" Черный С.В. привлечен к административной ответственности по ст. 15.1 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в разамере 4 000 руб.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения, немотивированны и необоснованны по следующим основаниям.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Предусмотренные ст. 2.9 КРФ об АП основания для освобождения правонарушителя от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, в данному случае отсутствуют. Данное правонарушение относится к административным правонарушениям в области финансов и не может быть расценено как малозначительное, учитывая его характер и лицо его совершившее.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением административно-процессуальной формы, административное наказание Черному С.В. за совершенное правонарушение, назначено с учетом его характера в пределе санкции ст. 15.1 КРФ об АП.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления МИФНС "номер" по РО "номер" от "дата" по делу об административном правонарушении в отношении Черного С.В. по ст. 15.1 КРФ об АП, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление МИФНС "номер" по РО "номер" от "дата" по делу об административном правонарушении в отношении Черного С.В. по ст. 15.1 КРФ об АП – оставить без изменения, а жалобу Черного С.В. – без удовлетворения.

Судья: