Дело № 12-16/11 (5-3-4/11)

Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2011 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Ляшова А.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Тимакова В. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Росляковой М.Ю. в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №3 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 13.01.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Тимакова В. В. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производство мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №3 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении в отношении Тимакова В.В. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 13.01.2011 года Тимаков В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 месяца.

Тимаков В.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу на данное постановление, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В суде апелляционной инстанции Тимаков В.В. жалобу подержал и пояснил, что на представленной видеозаписи невозможно определить наличие нарушения. Кроме того, указал, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона. Просил суд постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить.

Суд, выслушав пояснения Тимакова В.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, признал необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ... в ... мин. на АД ... Тимаков В. В., управляя автомобилем, при обгоне автомобиля пересек сплошную линию разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, допустил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил п.п. 15.3, 11.5 ПДД, что влечет за собой привлечение к ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от ....

Доводы Тимакова В.В. о том, что мировым судьей неполно и необъективно рассмотрены и установлены все обстоятельства дела, суд оценивает критически, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отношении Тимакова В.В., как лица, управляющего транспортным средством, и совершившим административное правонарушение, в его присутствии.

Пунктом 9.1 ПДД РФ предусмотрено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Пунктом 9.2 ПДД РФ предусмотрено, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с п.11.5.ПДД РФ - обгон запрещен:

на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной (за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа);

на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;

на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 м перед ними;

транспортного средства, производящего обгон или объезд;

в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.

В судебном заседании Тимаков В.В. пояснил, что в месте, где двигался автобус, имеется расширение дороги, при обгоне ему в зеркало были видно, что он не совершал выезд на встречную полосу, представив суду фотографии участка дороги, указанной в протоколе.

Мировым судьей в присутствии Тимакова В.В. была изучена видеозапись, из которой установлено, что ни один из автомобилей, двигавшихся в сплошном потоке, проезжающих участок дороги (где совершил выезд на встречную полосу движения), перед автобусом Тимакова В.В., что свидетельствует о наличии в этом месте сплошной линии, а не о сужении дороги, позволяющей двигаться так, как двигался водитель Тимаков В.В. Кроме того, на видеозаписи виден сам факт выезда колесами автобуса на встречную полосу движения.

В соответствии с п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светафоров, знаков разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Исследовав все обстоятельства по делу в их совокупности и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ установлен, как и установлена вина Тимакова В. В. в его совершении, что подтверждается протоколом об административном правонарушении ..., видеозаписью.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к правильному выводу, о наличии в действиях Тимакова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением административно-процессуальной формы, административное наказание Тимакова В.В. за совершенное правонарушение, назначено с учетом его характера в пределе санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 6 от 13.01.2011 года в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №3 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о признании Тимакова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 месяца.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Росляковой М.Ю. в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №3 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 13.01.2011 по делу об административном правонарушении в отношении Тимакова В. В. по ч.4 ст. 12.15КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Тимакова В. В. – без удовлетворения.

Судья: