РЕШЕНИЕ

30 ноября 2010 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова - на- Дону Морозов И.В. рассмотрев жалобу Селиванова В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 05.10.2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Селиванова В.П. по ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

В производство мирового судьи судебного участка №1 Ворошиловского района г.Ростова н/Д поступило дело об административном правонарушении в отношении Селиванова В.П. по ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 05.10.2010г. Селиванов В.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП, и ему было назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 6 месяца.

Селиванов В.П. не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу на данное постановление, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Селиванов В.П. и его защитник Бузанов Г.Ю. явились, жалобу поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Судья, выслушав Селиванова В.П. и его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, признал необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Основания данного вывода следующие.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КРФ об АП Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Законодатель в ч. 2 ст. 26.2 КРФ об АП определил, что доказательства по делу об административном правонарушении, а именно фактические данные наряду с объяснениями лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, данными специальных технических средств, вещественными доказательствами устанавливаются также протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными КРФ об АП.

Согласно ст.26.11 КРФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В протоколе об административном правонарушении № ... от 23.07.2010г., указано, что 23.07.2010г. в в 11 час. 04 мин. на а\д Тимошевск-Полтавская 10 км +480м. Селиванов В.П. управляя автомобилем совершил обгон с выездом на полосу встречного движения на участке дороги с ограниченной видимостью в зоне действия дорожного знака 1.11.2 «опасный поворот», при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п.11.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КРФ об АП.

Согласно п.1.3 ПДД РФ Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.11.1 ПДД РФ Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что:

полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам;

следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево;

по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Таким образом, обгон должен давать положительные результаты при совпадении двух факторов:

а) когда обгон реально необходим;

б) когда обгон не запрещен ПДД и безопасен.

По ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);

в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД);

г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);

д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).

Таким образом, нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КРФ об АП.

В соответствии с п.11.5.ПДД РФ - обгон запрещен:

на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной (за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа);

на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;

на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 м перед ними;

транспортного средства, производящего обгон или объезд;

в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.

В то же время в местах выезда на дорогу с прилегающих территорий обгон не запрещен.

Исключения касаются лишь трех случаев, когда:

а) разрешен обгон на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;

б) обгон не запрещен на нерегулируемых перекрестках при движении по главной дороге при отсутствии перечисленных в данном пункте Правил условий, ограничивающих этот маневр;

в) а также, если знаки и разметка не запрещают обгон.

Дорожный знак 1.11.2 устанавливает "Опасный поворот". Закругление дороги малого радиуса или с ограниченной видимостью - налево.

Дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Судом установлено, что Селиванов В.П. двигаясь на автомобиле ВАЗ № по автодороге а\д Тимошевск-Полтавская 10 км +480м. совершил обгон с выездом на полосу встречного движения на участке дороги с ограниченной видимостью в зоне действия дорожного знака 1.11.2 «опасный поворот», при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № ... от 23.07.2010г., покадровой распечаткой видеофиксации правонарушения, произведенного прибором «Беркут», схемой нарушения ПДД, с которой Селиванов В.П. согласился и подписал, видеозаписью приобщенной к материалам дела и обозреваемой в судебном заседании.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений о совершении Селивановым В.П. правонарушения, содержащегося в протоколе об административном правонарушении № ... от 23.07.2010г. Сведения, указанные в протоколе логичны и последовательны, а потому данный протокол признан судом достоверным и соответствующими действительности.

В данном случае, правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на пересечение дорожной разметки 1.1, в нарушение которого Селиванов В.П. выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения на участке дороги с ограниченной видимостью в зоне действия дорожного знака 1.11.2 «опасный поворот»..

Таким образом, пересечение Селивановым В.П. линии горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 12.15 КРФ об АП.

Ссылка Селиванова В.П. на заключение эксперта №923\26 от 29.09.2010г. не может быть принята во внимание, поскольку экспертом не дано однозначного вывода о невиновности Селиванова В.П. во вменяемом ему правонарушении.

Каких-либо иных обстоятельств, а равно доказательств, подтверждающих невиновность Селиванова В.П. в совершении вменяемого ему правонарушения, судом не установлено.

В данном случае судьей принимались во внимание и исследовались, все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности для разрешения вопроса о наличии либо отсутствии в действиях Селиванова В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП. Именно из совокупности доказательств имеющихся в деле можно установить виновность Селиванова, в связи с чем доводы Селиванова и его защитника о том, что эксперт не смог однозначно ответить имеет место факт пересечения сплошной линии разметки или нет, а все сомнения должны трактоваться в пользу правонарушителя, следовательно по их мнению Селиванов не виновен, не могут быть приняты во внимание. В данном случае виновность Селиванова устанавливается не только видеофиксацией правонарушения, но и другими доказательствами имеющимися в деле.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КРФ об АП Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При таких обстоятельствах действия Селиванова В.П. правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП.

Исследовав все обстоятельства по делу в их совокупности и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФ об АП установлен, как и установлена вина Селиванова В.П. в его совершении.

В связи с изложенным, мировой судья пришел к правильному выводу, о наличии в действиях Селиванова В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением административно-процессуальной формы, административное наказание Селиванову В.П. за совершенное правонарушение, назначено с учетом его характера в пределе санкции ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка №1 от 05.10.2010г. о признании Селиванова В.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 К РФ об АП, и назначении ему наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 6 месяцев.

Руководствуясь ст.30.7 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от05.10.2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Селиванова В.П. по ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП - оставить без изменения, а жалобу Селиванова В.П. - без удовлетворения.

Судья: