РЕШЕНИЕ 16 декабря 2010 года Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова -на- Дону Морозов И.В. рассмотрев протест заместителя прокурора Ворошиловского района г.Ростова н\Д на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 13.10.2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Кулинченко П.В. по ст. 5.45 КРФ об АП, УСТАНОВИЛ: В производство мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского района г.Ростова н\Д поступило дело об административном правонарушении в отношении Кулинченко П.В. по ст.5.45 КРФ об АП. Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 13.10.2010г. производству по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Заместитель прокурора Ворошиловского района г.Ростова н\Д не согласившись с постановлением мирового судьи, подал протест на данное постановление, просил отменить постановление мирового судьи, и дело возвратить на новое рассмотрение. Помощник прокурора Ворошиловского района Николаева Е.Ю. в судебное заседание явилась, протест поддержала. Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, признал необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а протест без удовлетворения. Основания данного вывода следующие. В силу ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со статьей 26.11 КРФ об АП, судья, осуществляющий производство В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Часть 2 ст. 1.5 КРФ об АП предусматривает два последовательных процессуальных действия: доказывание вины лица и ее установление вступившим в законную силу постановлением органа административной юрисдикции; при этом доказывание вины всегда предшествует ее установлению. Таким образом, квалификация признаков вины в процессе производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует о виновности деяния, в совершении которого подозревается лицо, впредь до ее последующего подтверждения (установления). Согласно ч.1 ст. 2.1 КРФ об АП - Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.10.2010г. указано, что 15.09.2010 года в 18-30 часов в помещении МОУ гимназии № 76 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, расположенном по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. ... проведено собрание родителей учащихся 7-8 классов, на котором завучем гимназии Николаевой СИ. проведена предвыборная агитация, в ходе которой она призывала родителей учащихся проголосовать 10.10.2010 года на выборах в Ростовскую -на-Дону городскую Думу за кандидата в депутаты Ростовской-на-Дону городской Думы пятого созыва Кулинченко П.В., являющегося директором указанной гимназии, чем нарушил требования ч.1, п.п. а, ж ч.5 ст. 40 ФЗ от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 5.45 КРФ об АП. Из письменных объяснений Кулинченко П.В. следует, что действительно 15.09.2010 года в 18-30 часов в помещении МОУ гимназии № 76 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, расположенном по адресу: ... он присутствовал на проведении собрания родителей учащихся 7-8 классов, на котором отчитался перед родителями о проделанной работе по подготовке школы к новому учебному году, после чего ушел, завуча школы Николаеву СИ. не просил проводить агитацию с родителями учащихся и ему не известно проводила ли она агитацию, так как он ушел. Согласно ст. 5.45 КРФ об АП административная ответственность, за данное административное правонарушение, наступает за использование лицом, замещающим государственную или муниципальную должность, либо находящимся на государственной или муниципальной службе, либо являющимся членом органа управления организации независимо от формы собственности (в организации, высшим органом управления которой является собрание, - членом органа, осуществляющего руководство деятельностью этой организации), за исключением политической партии, преимуществ своего должностного или служебного положения в целях выдвижения и (или) избрания кандидата, списка кандидатов, выдвижения и (или) поддержки инициативы проведения референдума, получения того или иного ответа на вопрос (вопросы) референдума. Согласно ч.1, п.п. а, ж ч.5 ст. 40 ФЗ от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» - кандидаты, замещающие государственные или выборные муниципальные должности, кандидаты, находящиеся на государственной или муниципальной службе либо являющиеся членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, а также кандидаты, являющиеся должностными лицами, журналистами, другими творческими работниками организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, при проведении своей избирательной кампании не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения. Под использованием преимуществ должностного или служебного положения в настоящем Федеральном законе понимается: привлечение лиц, находящихся в подчинении или в иной служебной зависимости, государственных и муниципальных служащих к осуществлению в служебное (рабочее) время деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума, получению того или иного ответа на вопрос референдума, агитационное выступление в период избирательной кампании, кампании референдума при проведении публичного мероприятия, организуемого государственными и (или) муниципальными органами, организациями независимо от формы собственности, за исключением политических партий. Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях Кулинченко П.В. отсутствует состав административного правонарушения, так как для привлечения к административной ответственности необходимо наличие у Кулинченко П.В. специальной цели - это выдвижение и избрание кандидата. Суду не представлены доказательства факта и вины совершения административного правонарушения предусмотренного ст. 5.45 КРФ об АП, а именно, что Кулинченко П.В. использовал преимущество своего должного или служебного положения и привлек завуча Николаеву СИ., находящуюся в его подчинении к осуществлению в служебное (рабочее) время деятельности, способствующей выдвижению Кулинченко П.В. как кандидата в депутаты Ростовской-на-Дону городской Думы пятого созыва, суд не усматривает в действиях Кулинченко П В. нарушения ч.1, п.п. а, ж ч.5 ст. 40 ФЗ от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». В связи с изложенным, в действиях Кулинченко П.В. отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.5.45 КРФ об АП. Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу, об отсутствии в действиях Кулинченко П.В. состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.5.45 КРФ об АП. При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка №9 от 13.10.2010г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Кулинченко П.В. по ст. 5.45 КРФ об АП, Руководствуясь ст.30.7 КРФ об АП, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №9 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 13.10.2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Кулинченко П.В. по ст. 5.45 КРФ об АП - оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Ворошиловского района г.Ростова н\Д - без удовлетворения. Судья:
по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему
внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном
исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, никакие доказательства
не могут иметь заранее установленную силу.