РЕШЕНИЕ 12 января 2010 год г.Ростов-на-Дону Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Морозов И.В. рассмотрев жалобу Пенечко А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 30.11.2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Пенечко А.С. по ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП, УСТАНОВИЛ: В производство мирового судьи судебного участка №1 Ворошиловского района г.Ростова н\Д поступило дело об административном правонарушении в отношении Пенечко А.С. по ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 30.11.2010г. Пенечко А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП, и ему было назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 месяцев. Пенечко А.С. не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу на данное постановление, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В судебное заседание Пенечко А.С. и его защитник Хохлов С.Ю. явились, жалобу поддержали, просили постановление мирового судьи отменить. Судья, выслушав Пенечко А.С. и его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, признал необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Основания данного вывода следующие. Согласно ст.26.11 КРФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В протоколе об административном правонарушении № № от 03.10.2010г., указано, что Пенечко А.С. 03.10.2010г. в 15 час. 00 мин. на ФАД Кавказ -27км. – 780м., управляя автомобилем ..., при обгоне транспортного средства выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КРФ об АП. Дорожная разметка, обозначенная в ПДД РФ 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; По ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях: а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3; б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД); в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД); г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД); д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД). Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п.11.1 ПДД РФ Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево; по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Таким образом, обгон должен давать положительные результаты при совпадении двух факторов: а) когда обгон реально необходим; б) когда обгон не запрещен ПДД и безопасен. Таким образом, нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КРФ об АП. Согласно ч.1 ст. 26.2 КРФ об АП Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Законодатель в ч. 2 ст. 26.2 КРФ об АП определил, что доказательства по делу об административном правонарушении, а именно фактические данные наряду с объяснениями лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, данными специальных технических средств, вещественными доказательствами устанавливаются также протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными КРФ об АП. Судом с достоверностью установлено, что Пенечко А.С. при обгоне впереди идущего транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения на участке дороги разделенной горизонтальной линией дорожной разметки, обозначенной 1.1 ПДД РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № № от 03.10.2010г., схемой нарушения ПДД РФ, с которой Пенечко А.С. согласился, о чем имеется отметка, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, фототаблицей к протоколу. Таким образом, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений о совершении Пенечко А.С. правонарушения, содержащегося в протоколе об административном правонарушении № ... от 03.10.2010г. Сведения, указанные в протоколе логичны и последовательны, а потому данный протокол признан судом достоверным и соответствующими действительности. В данном случае выводы мирового судьи о виновности Пенечко А.С. в совершении административного правонарушения основаны не только на протоколе об административном правонарушении, а на совокупности с иными материалами дела, схемой нарушения ПДД, фотоснимками, схемой дислокации дорожных знаков и разметки. В соответствии с ч.4 ст.12.15 КРФ об АП Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. При таких обстоятельствах действия Пенечко А.С. правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП. Исследовав все обстоятельства по делу в их совокупности и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФ об АП установлен, как и установлена вина Пенечко А.С. в его совершении. В связи с изложенным, мировой судья пришел к правильному выводу, о наличии в действиях Пенечко А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП. Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением административно-процессуальной формы, административное наказание Пенечко А.С. за совершенное правонарушение, назначено с учетом его характера в пределе санкции ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП. При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка №1 от 30.11.2010г о признании Пенечко А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 К РФ об АП, и назначении ему наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 месяцев. Руководствуясь ст.30.7 КРФ об АП, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 30.11.2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Пенечко А.С. по ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП - оставить без изменения, а жалобу Пенечко А.С. - без удовлетворения. Судья: