РЕШЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 25 марта 2011 года

Судья Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону Ляшова А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении по жалобе Ильина А. В. , ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ... индивидуального предпринимателя на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Росляковой М.Ю. от 12.01.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В производство мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении в отношении Ильина А.В. по ст. 12.15 ч.4 КРФ об АП.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от 12.01.2011г. Ильин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

Ильин А.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу на данное постановление, просил суд отменить постановление мирового судьи, а дело в отношении него прекратить.

В жалобе Ильин А.В. указал, что данное постановление подлежит отмене, в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФ об АП, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Он на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не выезжал. Ильин указал, что мировой судья, принимая постановление по делу и признавая его виновным, в основу обвинения вложил доказательства обвинения, а именно: показания ИДПС, который составил протокол об административном правонарушении, схему, которую ИДПС составил в судебном заседании, не дав при этом юридического обоснования доводам Ильина А.В.

В своих дополнениях к жалобе Ильин А.В. указал, что ... он, двигаясь по ... от площади ... в сторону ..., не выполнил требования предписывающего дорожного знака 4.1.3 и дорожной горизонтальной разметки 1.1. и, вместо поворота налево, он на перекрестке ... с ... и ...) перестроился в правый от него ряд и продолжил движение в направлении ... выполнении данного маневра он действительно пересек сплошную линию, но на полосу встречного движения он выехать не мог, так как перекресток в данном месте служит для пересечения ... со стороны ...) в сторону ... (то есть справа налево от него) и не предназначенным в этом месте для встречного движения. По мнению Ильина А.В., его действия квалифицируются п. ч.1 ст.12.16 КРФ об АП как несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Кроме того, Ильин А.В. указал, что схема совершения административного правонарушения не только неверно отражает фактические обстоятельства дела, но и составлена с нарушением норм процессуального права и не может являться доказательством по настоящему делу, поскольку она не подписана лицом, в отношении которого она составлена, а записи о том, что он от подписи отказался – в схеме не имеется, понятые на составленной схеме отсутствуют. Мировым судьей в МУ «Управление автомобильных дорог» была запрошена дислокация дорожных знаков и разметки по ..., которая и была предоставлена. Однако на данной дислокации указан не тот участок, где имеется спорная дорожная разметка. Таким образом, мировой судья рассматривал дело по представленной дислокации, не имеющей никакого отношения к возникшему спору. На основании изложенного, Ильин А.В. считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного 12.15 ч.4 КРФ об АП, поэтому дело необходимо прекратить.

В судебном заседании Ильин А.В. пояснения, изложенные в жалобе, поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, а дело в отношении него прекратить.

Суд, выслушав пояснения Ильина А.В., инспектора ДПС ГИБДД УВД по г.Ростову-на-Дону Гасанова Д.А., полагавшего постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Ильина А.В. без удовлетворения, исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе истребованную судом в МУ «Управление автомобильных дорог» Дислокацию дорожных знаков и разметки по ... в ..., руководствуясь ст. 30.6 КРФ об АП, признал необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Основания данного вывода следующие.

Согласно ч.4 ст.12.15 КРФ об АП ответственность наступает при выезде, в нарушение ПДД, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Существо правонарушения согласно постановлению состояло в следующем:

Ильин А.В. ... в 11 часов 45 минут в районе дома 103-б ... в ..., управляя автомобилем, в нарушении п.п.1.3 ПДД РФ, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил правонарушение, за которое предусмотрена ответственность ч.4 ст.12.15 КРФ об АП.

Совершение Ильиным А.В. административного правонарушения достоверно подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от ... (л.д.3).

Суд считает, что при таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Ильина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФ об АП.

Доводы Ильина А.В. о том, что он не выполнил требования предписывающего дорожного знака 4.1.3 и дорожной горизонтальной разметки 1.1 и вместо поворота налево он на перекрестке ... с ... и ...) перестроился в правый от него ряд и продолжил движение в направлении ..., а на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, он не выезжал, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку голословны, опровергаются материалами настоящего дела, а также пояснениями инспектора Гасанова Д.А., данными им в ходе судебного заседания.

Доводы Ильина А.В. о том, что схема совершения административного правонарушения составлена с нарушением норм процессуального права и не может являться доказательством по настоящему делу, поскольку она не подписана лицом, в отношении которого она составлена, а записи о том, что Ильин А.В. от подписи отказался – в схеме не имеется, понятые на составленной схеме отсутствуют, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку голословны, и не могут служить основанием к отмене постановления и удовлетворения его жалобы. Кроме того, сам Ильин А.В. при составлении протокола и схемы совершения административного правонарушения никаких свидетелей и понятых не указал.

Каких-либо иных доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела суду представлено не было.

Доказательств обратному суду представлено также не было.

Ильину А.В. судом назначено наказание в минимальных пределах санкции по ч.4 ст.12.15 КРФ об АП. Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья обоснованно указал на отсутствие отягчающих ответственность правонарушителя обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, приняв во внимание совершение Ильиным А.В. правонарушения впервые.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 12.01.2011 года.

Руководствуясь ст.30.7 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от 12 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КРФ об АП о лишении Ильина А. В. права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца – оставить без изменения, а жалобу Ильина А. В. - без удовлетворения.

Судья: