РЕШЕНИЕ

08 апреля 2011 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону Ляшова А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении по жалобе Блиновой Л. В. , ... года рождения, уроженки ... края, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., имеющей малолетнего ребенка, ... года рождения, работающей в ООО» руководителем отдела продаж на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Леоновой И.Б. от 24.01.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»

УСТАНОВИЛ:

В производство мирового судьи судебного участка № 2 Ворошиловского района г.Ростова н\Д поступило дело об административном правонарушении в отношении Блиновой Л.В. по ст.7.27 Кодекса РФ об АП.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от 24.01.2011г. Блинова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 7.27 Кодекса РФ об АП и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Блинова Л.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, подала жалобу на данное постановление, просила суд отменить постановление мирового судьи, а производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

В жалобе Блинова Л.В. указала, что она работает руководителем отдела продаж в ООО». ... она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 16 часов к ней пришел бывший муж ...3, и она спустилась к нему с мезонина, не покидая при этом территорию Гипермаркета, но вспомнила, что забыла оплатить рубашку, сразу же вернулась, и была задержана в торговом зале Гипермаркета при попытке оплатить товар. В момент задержания она уже находилась в торговом зале. Умысел на хищение чужого имущества у нее отсутствовал. Просит постановление мирового судьи от 24.01.2011г. отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании Блинова Л.В. пояснения, изложенные в жалобе, поддержала, просила отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить

Представитель Блиновой Л.В., действующий на основании доверенности от ..., Аветян В.А., в судебном заседании просил отменить постановление мирового судьи, а производство по делу в отношении Блиновой Л.В. прекратить.

Суд, выслушав пояснения Блиновой Л.В., ее представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.6 КРФ об АП, признал необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Основания данного вывода следующие.

Согласно ст.7.27 Кодекса РФ об АП ответственность наступает за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 1158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно примечанию к ст.7.27 Кодекса РФ об АП, хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.

Существо правонарушения согласно постановлению состояло в следующем:

Блинова Л.В. ... в 18 часов 30 минут, находясь в магазине ООО», расположенном по адресу: ... тайно похитила продукцию, принадлежащую ООО а именно: мужскую рубашку стоимостью 499 рублей 00 копеек, то есть совершила правонарушение, за которое предусмотрена ответственность ст.7.27 Кодекса РФ об АП.

Совершение Блиновой Л.В. административного правонарушения достоверно подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ..., рапортом сотрудника милиции, справкой-счетом, заявлением руководителя группы защиты прибыли ООО

Подлинность указанных документов никем в судебном заседании не отрицалась и не оспаривалась, а потому они признаны судом достоверными и соответствующими действительности, а следовательно могут быть положены в основу доказательств по настоящему делу.

Суд считает, что при таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Блиновой Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 Кодекса РФ об АП.

Доводы Блиновой Л.В. о том, что она рубашку не похищала, а просто забыла за нее расплатиться, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку являются голословными, так как судом установлено, что Блинова пересекла кассовую линию, товар находился в принадлежащей ей сумке, а не в предназначенных для приобретенных товаров тележке или корзине.

Каких-либо иных доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела суду представлено не было.

Доказательств обратному суду представлено также не было.

Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья обоснованно указал на отсутствие отягчающих ответственность заявителя обстоятельств, и на совершение административного правонарушения впервые, а также нахождение на иждивении у Блиновой Л.В. малолетнего ребенка в качестве смягчающих вину обстоятельств

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 24.01.2011 года.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от 24 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 Кодекса РФ об «административных правонарушениях» о назначении Блиновой Л. В. административного штрафа в размере 1000 рублей – оставить без изменения, а жалобу Блиновой Л. В. - без удовлетворения.

Судья: