Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2011 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Ушников М.П., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу директора ООО «... Березовской Т.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от ... по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «... Березовской Т.Н. по ст.14.1 ч.4 КРФ об АП,

руководствуясь ст.30.7 КРФ об АП

УСТАНОВИЛ:

В производство мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении в отношении Березовской Т.Н., предусмотренном ст.14.1 ч.4 КРФ об АП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... Березовская Т.Н была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.4 КРФ об АП, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей без конфискации сырья.

Березовская Т.Н, не согласившись с постановлением мирового судьи, подала жалобу на данное постановление, просила суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по данному делу.

В жалобе Березовская Т.Н. указала, что ей в вину вменяется несоблюдение в аптеке условий хранения термолабильной группы лекарственных средств, однако факт хранения данных препаратов в аптеке установлен и доказан не был. Напротив, было установлено, что эти препараты были обнаружены проверяющими в момент их приемки и маркировки. Данные препараты были привезены в аптеку поставщиком в период проверки и в момент их обнаружения находились на столе приемки и распаковки товара. Проверяющие пришли в аптеку в ..., проверка началась в ... и закончилась в .... Очевидно, что товар был поставлен в аптеку именно в момент проведения проверки, иначе данных препаратов не было бы в наличии. При этом, количество товара, обнаруженное в условиях ненадлежащего хранения, совпадает с количеством товара, полученных по товарной накладной. Согласно показаниям Ш. было установлено, что в момент проверки поставщик привез лекарства. Второй фармацевт осуществляла их приемку и маркировку. В этот момент пришел покупатель и фармацевт отошла его обслуживать. В это же время одна из проверяющих взяла препараты со столика и понесла их в кабинет директора. Впоследствии данные препараты были определены как ненадлежаще хранящиеся. При таких обстоятельствах Березовская Т.Н. считает, что факт хранения товара с нарушением условий термолабильности, в судебном заседании установлен не был и материалами дела не подтверждается. Также Березовская Т.Н. считает неправомерным привлечение ее к административной ответственности за данное правонарушение, поскольку она является руководящим работником, возглавляет все предприятие, в которое входит несколько аптек и аптечных пунктов. Очевидно, что обязанностью директора предприятия является создание необходимых условий для соблюдения его сотрудниками действующих норм и правил. Ответственным за соблюдение этих правил в каждой из аптек назначены соответствующие лица. В частности руководителем аптеки ООО «Примула+» по ... является Ш. 1 Ответственным за приемку товара и соблюдение требований его хранения является Ш. По мнению Березовской Т.Н., она не может нести ответственность за то, что при приемки отдельной партии продукции температура в помещении кратковременно повысилась на три градуса и принимаемые при этом препараты, не будучи помещенными в холодильник, кратковременные период времени находились при температуре на три градуса выше положенного. Ее вины как руководителя в этом нет, поэтому она не может быть признана лицом, несущим ответственность за данное правонарушение. Кроме того, нахождение этих препаратов при температуре на три градуса выше положенной при их приемке, которое длилось не более получаса, не могло привести к их порче.

В судебном заседании представитель Березовской Т.Н. по ордеру № от ..., Сахно Е.А., требования, изложенные в жалобе, поддержала, просила суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по данному делу.

Представитель министерства здравоохранения РО Митуневич Т.Е., действующая на основании доверенности от ..., в судебном заседании просила постановление мирового судьи от ... оставить без изменения, а жалобу Березовской – без удовлетворения.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.6 КРФ об АП, признал необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Основания данного вывода следующие.

Согласно ч. 4 ст.14.1 КРФ об АП, ответственность наступает за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Существо правонарушения согласно постановлению состояло в следующем:

... в ... минут при проведении проверки специалистами министерства здравоохранения РО в аптеке ООО «..., расположенной в ... директор Березовская Т.Н., выявлены нарушения лицензионных требований и условий, а именно ст.32 ФЗ РФ от ... №86-ФЗ «О лекарственных средствах»; п/п «В» п.4 и п.5 «Положения о лицензировании фармацевтической деятельности», утвержденного постановлением Правительства РФ от ... №; п/п 5.4.Отраслевого стандарта «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения», утвержденного приказом МЗ РФ от ... №; п.4.5 Приказа МЗ РФ от ... №: нарушаются условия хранения термолабильных лекарственных средств – при температуре +23 град., хранятся лекарственные средства:

Нистатин, табл.20 шт. по 500000 ЕД, с.351209, ОАО «...», Россия (условия хранения при температуре не выше 20 град. По С) – 3 упаковки;

Рифампицин, капсулы 20 шт. по 150 мг., с.1281209, РУП «...», (условия хранения при температуре не выше 20 град. По С) – 4 упаковки;

Оксамп, капсула, 20 шт., 125мг+125 мг., с.10210, ОАО «...», Россия (условия хранения при температуре не выше 20 град. По С) – 2 упаковки.

Совершение Березовской Т.Н. административного правонарушения достоверно подтверждается актом проверки от ... и протоколом об административном правонарушении от ...

Подлинность указанных документов никем в судебном заседании не оспаривалась, а потому они признаны судом достоверными и соответствующими действительности.

Суд считает, что при таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Березовской Т.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КРФ об АП.

Доводы Березовской Т.Н. о том, что факт хранения товара с нарушением условий термолабильности, в судебном заседании установлен не был и материалами дела не подтверждается, что она не может быть признана лицом, несущим ответственность за данное правонарушение, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ничем не подтверждаются и опровергаются материалами настоящего дела.

Каких-либо иных доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела суду представлено не было.

В соответствии со ст. 30.7 КРФ о. АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены мирового судьи судебного участка №4 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от ... Руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от ... по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Примула+» Березовской Т.Н. по ст.14.1 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу директора ООО «... Березовской Т.Н.- без удовлетворения.

СУДЬЯ: