РЕШЕНИЕ

«31» марта » 2011 года г. Ростов- на- Дону

Судья Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону Писклова Ю.Н.,

рассмотрев жалобу Коновалова А.Н. на постановление начальника отдела УФМС России по Ростовской области в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону от 28.02.2011 года по делу об административном правонарушении о привлечении Коновалова А.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела УФМС РФ по РО в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону Айкало И.В. № от ... Коновалов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КРФ об АП, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

С вынесенным начальником отдела УФМС России по РО в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону в отношении него постановлением Коновалов А.Н. не согласен, в связи с чем им подана жалоба.

В своей жалобе Коновалов А.Н. указывает, что взыскание в виде штрафа является незаконным, необоснованным, так как он состоял на миграционном учете в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону, был зарегистрирован по адресу: ... по .... ... Коновалов А.Н. обратился с заявлением к начальнику УФМС РФ по РО в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону о продлении срока пребывания в РФ и срок был продлен до 25.04.2011 года. Заблаговременно до 26.02.2011 года Коновалов А.Н. выезжал на кратковременный отдых в Египет, вернулся 25.01.2011 года, однако сотрудники УФМС России по Ростовской области в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону, при получении Коноваловым А.Н. разрешения на вылет, не разъяснили ему что по возвращении из Египта он обязан, не смотря на то что зарегистрирован по 26.02.2011 года, вновь регистрировать свое пребывание по адресу: .... ..., .... Таким образом, по мнению Коновалова А.Н., протокол был составлен с нарушением закона, а он сам необоснованно привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании Коновалов А.Н. доводы жалобы поддержал. Дав пояснения, аналогичные изложенные в жалобе. Просил отменить постановление № от ... Управления федеральной миграционной службы по РО в Ворошиловском районе г.Ростове-на-Дону по делу об административном правонарушении о привлечении Коновалова А.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КРФ об АП, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание явилась представитель УФМС по РО – Хоренкова А.А., действующая на основании доверенности от 17.05.2010 года, в удовлетворении жалобы просила отказать. Так как постановление № от ... начальника отдела УФМС РФ по РО в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону Айкало И.В., отмене не подлежит, так как Коновалов А.Н. нарушил режим пребывания на территории РФ, выразившийся в нарушении правил миграционного учета. Данное деяние предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 18.8 КРФ об АП.

Суд, выслушав объяснения Коновалова А.Н., представителя УФМС по РО- Хоренковой А.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении приходит к следующему.

Постановлением начальника отдела УФМС России по РО в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону № от ... Коновалов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КРФ об АП, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КРФ об АП, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КРФ об АП установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения,…иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КРФ об АП нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Из протокола об административном правонарушении № от ... следует, что «28.02.2011 года в 10 часов 45 минут при обращении в отдел УФМС России по Ростовской области в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов 17, установлен факт нарушения гражданином Коноваловым А.Н. ... года рождения имеющим паспорт ..., ...) режима пребывания на территории РФ, выразившийся в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства.

Гражданин Коновалов А.Н. ... года рождения (паспорт ..., ...) прибыл на территорию РФ 25.01.2011 года через КПП «Ростов-на-Дону» с частным визитом. Однако до 28.02.2011 года пребывает (проживает) в ..., по адресу: ... на миграционном учете не состоит, чем нарушены требования ст.ст. 20-23 ФЗ № 109 от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.18.8 ч.1 КРФ об АП».

В соответствии со ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Статья 2.6 КРФ об АП устанавливает, что находящиеся на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами РФ (особые правила действуют лишь в отношении лиц, пользующихся соответствующими привилегиями и иммунитетами). Особые правила пребывания и регистрации иностранных граждан на территории РФ могут быть предусмотрены международным договором, заключенным Российской Федерацией.

В соответствии с ч.1 ст.20 ФЗ от 18.07.2006 N 109-ФЗ (ред. от 20.03.2011) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 21 ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

В соответствии со ст. 23 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется в случае выезда иностранного гражданина из Российской Федерации;

В соответствии с п.20 Постановления Правительства №9 от 15.01.2007 года «Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона.

Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, подается в территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее 3 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.

Судом установлено, что Коновалов А.Н. состоял на миграционном учете в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону, был зарегистрирован по адресу: ... 29.11.2010 года по 26 февраля 2011 года.

В период времени а, именно 18.01.2011 года Коновалов А.Н. выезжал в Египет, въехал в г.Ростов-на-Дону 25.01.2011 года.

Однако по приезду в г.Ростов-на-Дону уведомление в территориальный орган Федеральной миграционной службы в течение 3 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания не представил.

18 февраля 2011 года Коновалов А.Н. обратился с заявлением в отдел УФМС России по Ростовской области в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону по вопросу разъяснения пребывания в РФ.

28.02.2011 года начальником отдела УФМС России по РО в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону был дан ответ, в котором было предложено обратиться в отдел УФМС РФ по РО и предоставить документы для постановки на миграционный учет.

28.02.2011 года поставлен на миграционный учет в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону до 25.04.2011 года.

В судебном заседании Коновалов А.Н. факт правонарушения не отрицал, но просил учесть, что он не знал, что ему необходимо становиться на учет, так как у него не закончилась прежняя регистрация, умысла на совершение данного правонарушения у него не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях Коновалова А.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст.18.8 Кодекса РФ об АП.

В соответствии со ст.2.9 КРФ об АП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями от 10 июня 2010 г.), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, совершенное Коновалова Н.А. по своему характеру и степени общественной опасности совершенного им правонарушения возможно квалифицировать как малозначительное, принимая во внимание то обстоятельство, что своими действиями Коновалов Н.А. не нанес значительный вред отдельным гражданам и обществу.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями от 25 мая 2006 г.), установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КРФ об АП вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 и п. 1 ч.1 30.7 КРФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ... Управления федеральной миграционной службы по РО в Ворошиловском районе г.Ростове-на-Дону о привлечении Коновалова А.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КРФ об АП в виде административного штрафа в размере 2000 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Коновалова А.Н. по ч.1 ст. 18.8 КРФ об АП- прекратить.

Освободить Коновалова А.Н. от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.8 КРФ об АП в соответствии со ст. 2.9 КРФ об АП по малозначительности с объявлением устного замечания о недопустимости в дальнейшем нарушений законодательства.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Ворошиловский суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: