Р Е Ш Е Н И Е

«19» августа 2011 года г. Ростов-на-Дону.

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Толстика О.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ... на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 11 июля 2011 г. о привлечении ... к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производство мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении в отношении .... по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 11 июля 2011 г. ... был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

...., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу на данное постановление, просил суд отменить постановление мирового судьи.

В жалобе .... указал, что в судебное заседание, назначенное на 11 июля 2011 г. ... не явился, потому что болел. Однако, мировой судья судебного участка № 5 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону рассмотрел дело в его отсутствие и привлек ... к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного ... просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 11 июля 2011 г. и прекратить производство по делу.

... в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором указал, что находится на лечении в травматологическом пункте МЛПУЗ ГБ № 1 им Н.А. Семашко, однако, судебное заседание отложить не просил, поэтому суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ...

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, признал необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Основания данного вывода следующие.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ответственность наступает при невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Существо правонарушения согласно постановлению состояло в следующем:

... нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно, управляя автомобилем Хонда Аккорд государственный номер ... с явными признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Совершение административного правонарушения достоверно подтверждается протоколом об административном правонарушении ... (л.д. 4).

Подлинность указанного документа никем в судебном заседании не оспаривалась, а потому он признан судом достоверным и соответствующим действительности.

Суд считает, что при таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ... состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы ... о том, что он гулял в парке, не могут быть приняты судом во внимание, потому что опровергаются материалами дела, в частности видеосъемкой, приложенной к протоколу об административном правонарушении, из которой явно усматривается, что ... управлял автомобилем, а не гулял в парке.

Каких-либо иных доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела суду представлено не было.

Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья правильно указал на отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность заявителя обстоятельств.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 11 июля 2011 года.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 11 июля 2011 г. о привлечении ... к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ... - без удовлетворения.

Судья: