Р Е Ш Е Н И Е

«18» августа 2011 года г. Ростов-на-Дону.

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Толстика О.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ... на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 04 июля 2011 г. о привлечении ... к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производство мирового судьи судебного участка № 1 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении в отношении ... по ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 04 июля 2011 г. ... был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

... не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу на данное постановление, просил суд отменить постановление мирового судьи.

В жалобе ... указал, что ... не является улицей с односторонним движением. Знак 3.1 был поставлен временно в период ремонта переходного моста. Знак о том, что движение происходит по полосе, предназначенной для встречного движения, отсутствует.

На основании изложенного .... просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 04 июля 2011 г.

В судебном заседании ..., представитель ... по доверенности – ... доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили отменить постановление мирового судьи.

Суд, выслушав пояснения ... его представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, признал необходимым постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить. Основания данного вывода следующие.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч. 3 ст.12.16 КоАП РФ ответственность наступает при движении во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Как видно из протокола об административном правонарушении от ... в нарушение требования п. 1.3 ПДД РФ управлял автомобилем по дороге с односторонним движением в противоположном направлении, навстречу основному потоку транспорта.

Из представленной схемы усматривается, что на участке дороги по ул. ... были установлены знаки 3.1 «Въезд запрещен» и 5.5 «Дорога с одностороннем движением» (л.д. 5).

Судом была истребована дислокация дорожных знаков и разметки по ..., на которой отсутствуют знаки 3.1 «Въезд запрещен» и 5.5 «Дорога с односторонним движением». При этом на представленной дислокации знаки 3.1 и 5.5 отсутствуют. Доказательств того, что эти знаки установлены временно у суда нет. При таких обстоятельствах, суд делает вывод о том, что знаки 3.1 «Въезд запрещен» и 5.5 «Дорога с одностороннем движением» были установлены незаконно, а к схеме правонарушения, составленной инспектором ДПС, относиться критически.

При таких обстоятельствах, учитывая, что мировым судьей указанные обстоятельства учтены не были, а также то, что судом однозначно установлено отсутствие события административного правонарушения, предусмотренной ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 04 июля 2011 г. о привлечении ... к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ отменить, а производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 04 июля 2011 г. о привлечении ... к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ – ОТМЕНИТЬ.

Судья: