Р Е Ш Е Н И Е

«20» июля 2011 года г. Ростов-на-Дону.

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Толстика О.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ... на постановлением ИАН ПДПС ГИБДД УВД по г. Ростову-на-Дону Корниенко А.В. от ... о привлечении ... к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИАН ПДПС ГИБДД УВД по г. Ростову-на-Дону Корниенко А.В. от ... был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере ...

Не согласившись с постановлением от ... падал на него жалобу, в которой указал, что указанное постановление принято на основании автотехнической экспертизы от ... и в качестве доказательства по делу принято быть не может, потому что экспертами не была исследована позиция водителя Фольксваген Поло, экспертом на рассмотрены объяснения очевидца ... не исследовались повреждения автомобилей, участвующих в ДТП.

... считает, что его виновность в случившемся ДТП не очевидна.

На основании изложенного ... просил суд постановление ИАН ПДПС ГИБДД УВД по г. Ростову-на-Дону Корниенко А.В. о привлечении ... к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании ... его представитель – ... доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил отменить постановление мирового судьи.

Суд, выслушав пояснения ... его представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, признал необходимым постановление инспектора оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Основания данного вывода следующие.

Согласно ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ ответственность наступает при невыполнении требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13. и ст. 12.17 настоящего кодекса.

Существо правонарушения согласно постановлению состояло в следующем:

... нарушил п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству движущемуся попутно, в результате допустил столкновение с автомобилем Ягуар, после чего автомобиль Ягуар допустил наезд на препятствие в виде столба электроосвещения.

Совершение административного правонарушения достоверно подтверждается протоколом об административном правонарушении ... экспертным заключением ...

Подлинность указанных документов никем в судебном заседании не оспаривалась, а потому они признаны судом достоверным и соответствующими действительности.

Суд считает, что при таких обстоятельствах инспектор пришел к правильному выводу о наличии в действиях ... состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Суд не может принять во внимание доводы ... и его представителя о том, что его вина в случившемся ДТП не очевидна, потому что данный довод основан на несогласии с экспертным заключением, которое не отражает версию ... о случившемся ДТП. В то же время суд не может не согласиться с указанным экспертным заключением ..., так как проведение транспортно-трасологической экспертизы было назначено постановлением инспектора, а эксперт, подготовивший экспертное заключение, был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ.

Каких-либо иных доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела суду представлено не было.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления ИАН ПДПС ГИБДД УВД по г. Ростову-на-Дону Корниенко А.В. о привлечении ... к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИАН ПДПС ГИБДД УВД по г. Ростову-на-Дону Корниенко А.В. от ... о привлечении ... к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ... - без удовлетворения.

Судья: