Р Е Ш Е Н И Е

«20» мая 2011 года г. Ростов-на-Дону.

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Толстика О.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда протест прокурора на постановление инспектора ДПС ПДПС ГАИ УВД по г. Ростову-на-Дону ... от ... о привлечении ... к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГАИ УВД по г. Ростову-на-Дону от ... был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере ...

Заместителем прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону ... был принесен протест на указанное постановление.

В протесте указано, что доказательств соблюдения установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат.

В постановлении содержится ссылка на ст. 28.6 КоАП РФ, согласно которой в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Вынесенное по делу постановление не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, которой установлены обязательные требования к содержанию постановления.

В частности, в силу требований ст. 29.10 КоАП РФ наряду с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, в постановлении необходимо излагать мотивированное решение по делу. Данное требование влечет необходимость обязательного изложения обстоятельств совершения правонарушения, обоснования его юридической квалификации, оценки доказательств, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства. Указание о необходимости излагать в постановлении мотивированное решение по делу фактически исключает применение форменных бланков постановления.

Вопреки указанным требованиям мотивированное решение по делу в постановлении фактически отсутствует. Обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, не установлены и в постановлении не отражены.

Кроме того, в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении отсутствует указание о дате и месте рассмотрения дела, а также не указан срок и порядок его обжалования.

При таких обстоятельствах при назначении административного наказания в порядке ст. 28.6 КоАП РФ допущены существенные нарушения норм КоАП РФ, вследствие чего привлечение к административной ответственности нельзя признать законным.

На основании изложенного заместить прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону ... просил суд отменить постановление инспектора ДПС ПДПС ГАИ УВД по г. Ростову-на-Дону ... ... и дело возвратить на новое рассмотрение.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, признал необходимым постановление инспектора ДПС ПДПС ГАИ УВД по г. Ростову-на-Дону от ... о привлечении ... к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. Основания данного вывода следующие.

Согласно ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ ответственность наступает при повороте налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Существо правонарушения состояло в следующем:

... управляя автомобилем Ауди А4 государственный номер ... ... в ... совершил левый поворот в нарушение требований ПДД РФ.

Как установлено судом, доказательств соблюдения установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат.

В постановлении содержится ссылка на ст. 28.6 КоАП РФ, согласно которой в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Вынесенное по делу постановление не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, которой установлены обязательные требования к содержанию постановления.

В частности, в силу требований ст. 29.10 КоАП РФ наряду с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, в постановлении необходимо излагать мотивированное решение по делу. Данное требование влечет необходимость обязательного изложения обстоятельств совершения правонарушения, обоснования его юридической квалификации, оценки доказательств, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства. Указание о необходимости излагать в постановлении мотивированное решение по делу фактически исключает применение форменных бланков постановления.

Вопреки указанным требованиям мотивированное решение по делу в постановлении фактически отсутствует. Обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, не установлены и в постановлении не отражены.

Кроме того, в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении отсутствует указание о дате и месте рассмотрения дела, а также не указан срок и порядок его обжалования.

При таких обстоятельствах при назначении административного наказания в порядке ст. 28.6 КоАП РФ допущены существенные нарушения норм КоАП РФ, вследствие чего привлечение к административной ответственности нельзя признать законным.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает необходимым отменить постановление инспектора ДПС ПДПС ГАИ УВД по г. Ростову-на-Дону ... от ... о привлечении ... к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, дело об административном правонарушении о привлечении ... к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение ДПС ПДПС ГАИ УВД по г. Ростову-на-Дону.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГАИ УВД по г. Ростову-на-Дону ... от .... о привлечении ... к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ – ОТМЕНИТЬ.

Дело об административном правонарушении в отношении ... о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение ДПС ПДПС ГАИ УВД по г. Ростову-на-Дону.

Судья: