«08» августа 2011 года г. Ростов-на-Дону.

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Толстика О.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ... на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 07 июля 2011 г. о привлечении ... к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производство мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении в отношении ... по ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... был признан виновным в совершении административного правонарушения и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год с конфискацией устройства.

... подал жалобу на указанное постановление, в которой указал, что суду не было представлено доказательств того, что он виновен в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ.

... в судебное заседание явился, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, признал необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Основания данного вывода следующие.

Согласно ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ ответственность наступает за управление транспортным средством, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации).

Существо правонарушения согласно постановлению состояло в следующем:

... на автодороге «Джубга-Сочи» 81 км. + 220 м. управлял автомобилем ВАЗ 217030 государственный номер ..., на котором под капотом в моторном отсеке без соответствующего разрешения установлено устройство для подачи специальных звуковых сигналов, чем допустил нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ.

Совершение ... административного правонарушения достоверно подтверждается протоколом об административном правонарушении ... (л.д. 1).

Подлинность указанного документа никем в судебном заседании не оспаривалась, а потому он признан судом достоверным и соответствующим действительности.

Суд считает, что при таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ... состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ.

Доводы ... о том, что устройство находилось в нерабочем состоянии не может быть принят судом, потому что ответственность по ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ наступает именно за управление транспортным средством, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных световых или звуковых сигналов, при этом для квалификации по указанному правонарушению не требуется установления того обстоятельства, что устройство находилось во включенном или выключенном состоянии.

Суд считает, что при таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ... состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 4 КоАП РФ.

Каких-либо иных доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела суду представлено не было.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ...

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 07 июля 2011 г. о привлечении ... к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ... - без удовлетворения.

Судья: