Р Е Ш Е Н И Е «18» мая 2011 года г. Ростов-на-Дону. Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Толстика О.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ... на постановление Административной комиссии при Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... о привлечении ... к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25 октября 2002 г. № 273-ЗС, УСТАНОВИЛ: Постановлением ... по делу об административном правонарушении в отношении ... по ч. 1 ст. ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от ... на ... было наложено административное взыскание в виде администартвиного штрафа в размере 2000 рублей. ..., не согласившись с постановлением мирового судьи, подала жалобу на данное постановление, просил суд отменить указанное постановление. В жалобе ... указал, что на заседании административной комиссии он не присутствовал, а само правонарушение является малозначительным. На основании изложенного ... просил суд отменить постановление Административной комиссии при Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... о привлечении ... к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25 октября 2002 г. № 273-ЗС. В судебном заседании ... доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил отменить постановление. Суд, выслушав пояснения ... исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, признал необходимым изменить постановление .... Основания данного вывода следующие. Согласно ч. 1 ст. ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25 октября 2002 г. № 273-ЗС ответственность наступает в случае нарушения установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил уборки и содержания территории городов и других населенных пунктов, в том числе неоснащение улиц, площадей и других общественных мест в городах и других населенных пунктах урнами. Существо правонарушения согласно постановлению состояло в следующем: ... по адресу: ... в 14 часов 00 минут директор ... не предпринял своевременных мер по организации установки урны для сбора мусора у входа в магазин. Совершение административного правонарушения достоверно подтверждается постановлением ... по делу об административном правонарушении (л.д. 3). Подлинность указанного документа никем в судебном заседании не оспаривалась, а потому он признан судом достоверным и соответствующим действительности. За совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25 октября 2002 г. № 273-ЗС предусмотрена ответственность в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от 500 до 2 500 рублей; на должностных лиц - от 2 000 до 5 000 рублей; на юридических лиц - от 10 000 до 50 000 рублей. В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица. В силу ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. Судом установлено, что решая вопрос о виде и размере наказания, председательствующий Административной комиссии при Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону не учел того обстоятельства, что сам ... не отрицал того обстоятельства, что правонарушение действительно было, в судебном заседании обещал более не совершать указанное правонарушение, ограничиться в отношении него наказанием в виде предупреждения, поэтому суд считает возможным изменить постановление Административной комиссии при Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении от ... о привлечении ... к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25 октября 2002 г. № 273-ЗС, привлечь ... к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25 октября 2002 г. № 273-ЗС и назначить наказание в виде предупреждения. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление Административной комиссии при Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... о привлечении ... к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25 октября 2002 г. № 273-ЗС изменить. Привлечь ... года рождения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25 октября 2002 г. № 273-ЗС и назначить наказание в виде предупреждения. Судья: