Жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КРФ об Ап оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.



РЕШЕНИЕ

17 июня 2011 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова - на- Дону Морозов И.В. рассмотрев жалобу Каркищенко М.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского района г.Ростова н\Д от 17.06.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Каркищенко М.Ю. по ст. 6.9 ч.1 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

В производство мирового судьи судебного участка №9 Ворошиловского района г.Ростова н\Д поступило дело об административном правонарушении в отношении Каркищенко М.Ю. по ст. 6.9 ч.1 КРФ об АП.

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 17.06.2011г. Каркищенко М.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КРФ об АП, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

Каркищенко М.Ю. не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу на данное постановление, просил постановление мирового судьи изменить.

Каркищенко М.Ю. жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Судья, выслушав Каркищенко М.Ю., исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, признал необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КРФ об АП Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Законодатель в ч. 2 ст. 26.2 КРФ об АП определил, что доказательства по делу об административном правонарушении, а именно фактические данные наряду с объяснениями лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, данными специальных технических средств, вещественными доказательствами устанавливаются также протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ.

Согласно ст.26.11 КРФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В протоколе об административном правонарушении № 61 107941 от 17.06.2011г. указано, что 16.05.2011г. Каркищенко М.Ю. по адресу: ... употреблял «Нурофен» в количестве одной пачки, без назначения врача, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.9 КРФ об АП.

Согласно ч.1 ст.6.9 КРФ об АП Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судом с достоверностью установлено, что Каркищенко М.Ю. 16.05.2011г. по адресу: ... употреблял наркотические средства.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений о совершении Каркищенко М.Ю. правонарушения, содержащегося в протоколе об административном правонарушении № 61 107941 от 17.06.2011г. Сведения, указанные в протоколе логичны и последовательны, а потому данный протокол признан судом достоверным и соответствующими действительности. Факт совершения административного правонарушения также подтверждается протоколом медицинского освидетельствования №1477 от 17.05.2011г., в котором указано, что у Каркищенко М.Ю. установлено состояние одурманивания, вызванное кодеином, морфином, рапортом сотрудника ОМ-1, в котором указано, что на момент задержания Каркищенко М.Ю. находился с признаками наркотического опьянения - шаткая походка, невнятная речь, расширенные зрачки, отсутствие запаха алкоголя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия Каркищенко М.Ю. правильно квалифицированы по ч.1 ст.6.9 КРФ об АП.

Исследовав все обстоятельства по делу в их совокупности и оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КРФ об АП установлен, как и установлена вина Каркищенко М.Ю. в его совершении.

В связи с изложенным, мировой судья пришел к правильному выводу, о наличии в действиях Каркищенко М.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КРФ об АП.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением административно-процессуальной формы, административное наказание Каркищенко М.Ю. за совершенное правонарушение, назначено с учетом его характера в пределе санкции ч.1 ст. 6.9 КРФ об АП.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка №9 от 17.06.2011г. о признании Каркищенко М.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КРФ об АП, и назначении ему наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Руководствуясь ст.30.7 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №9 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 17.06.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Каркищенко М.Ю. по ч.1 ст.6.9 КРФ об АП – оставить без изменения, а жалобу Каркищенко М.Ю. – без удовлетворения.

Судья: