№12-61/2011 РЕШЕНИЕ 14 июня 2011 года г.Ростов-на-Дону Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Морозов И.В. рассмотрев жалобу Подскребалина Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 05.05.2011г. в отношении Подскребалина Д.В. по ч.3.1 ст.12.5 КРФ об АП УСТАНОВИЛ: Постановлением СТ ИДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУВД по РО от 05.05.2011г. Подскребалин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушении ответственность за которое предусмотрена ч.3.1 ст.12.5 КРФ об АП и ему назначен штраф в размере 500 рублей. Не согласившись с данным постановлением от 05.05.2011г. Подскребалин Д.В. подал жалобу, просил постановление заместителя о наложении штрафа - отменить, производство по делу прекратить. Подскребалин Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.25.1 КРФ об АП. Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст.26.11 КРФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Как следует из материалов дела, 05.05.2011г. на ул. Ленина 200 в г.Ростове н/Д в ходе проверки на соответствие светопропускной способности передних боковых стекол был остановлен автомобиль ... под управлением Подскребалина Д.В. В результате проверки с помощью прибора «Тоник»-3851 установлено, что светопропускная способность боковых стекол данного автомобиля составляет 15%, ответственность за которое предусмотрена ч.3.1 ст.12.5 КРФ об АП. Согласно ч.3.1 ст.12.5 КРФ об АП - Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Пункт 3.5.2. приложения №5 к «Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств» устанавливает, что светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов. Пункт 7.3. - В отношении светопропускания стекол, в том числе, покрытых прозрачными цветными пленками, применяются требования пункта 3.5.2 Приложения № 5 к настоящему техническому регламенту. В соответствии с приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения разрешается применять тонированные стекла, светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88, пунктом 2.2.4 которого определено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее: 75% для ветровых стекол, 70% для стекол, не являющихся ветровыми, входящих в нормативное поле обзора П. Технические средства на основании Закона Российской Федерации "Об обеспечении единства измерений" поверяются органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в соответствии с методиками испытаний. Методики поверочных испытаний утверждаются при внесении конкретного типа прибора в Государственный реестр средств измерений, что подтверждается сертификатом об утверждении типа средства измерения. Технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о поверке, выдаваемое органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (хранится в подразделении), и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств. Пунктом п. 5.7.1 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки. ГОСТ Р 51709-2001" утвержденных Постановлением Госстандарта РФ от 01.02.2001 № 47-ст предусмотрено, что требования 4.7.1 - 4.7.3, проверяют визуально. Светопропускание стекол по 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол. То, что в соответствии с ГОСТ 27902 для определения оптических свойств стекла для автомобилей должны проходить испытания при определенных условиях, связанных с температурой и влажностью воздуха, не исключает возможность проверять стекло в автомобиле на светопропускание специальным прибором и в случае соответствия стекла ГОСТу. "Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия. ГОСТ 5727-88" (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 23.12.1988 N 4557 обязательны при изготовлении стекол автомобильных и изготовитель гарантирует соответствие изделий требованиям настоящего стандарта при соблюдении условий эксплуатации, транспортирования и хранения. При нанесении тонировки на стекло испытаний, какие, по мнению заявителя должны быть проведены, не требуется. Специальный прибор "Тоник" применяется при температуре от -10 C до +40 C при относительной влажности до 95%. Это следует и из положений п. 4 ст. 18 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", в соответствии с которыми транспортные средства, прошедшие техническое обслуживание и ремонт, должны отвечать требованиям, регламентирующим техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, что подтверждается соответствующим документом, выдаваемым исполнителем названных работ и услуг. Согласно ч.1 ст. 26.2 КРФ об АП Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Законодатель в ч. 2 ст. 26.2 КРФ об АП определил, что доказательства по делу об административном правонарушении, а именно фактические данные наряду с объяснениями лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, данными специальных технических средств, вещественными доказательствами устанавливаются также протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными КРФ об АП. Согласно ч.1 ст. 2.1 КРФ об АП - Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Применительно к составам административных правонарушений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 12.5 КРФ об АП, достаточным доказательством является сам факт выявления административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом с применением им прибора для измерения светопропускаемости стекол. В данном случае Подскребалин был привлечен к ответственности за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, при этом из постановления по делу об административном правонарушении следует, что при проверке стекол транспортного средства, которым управлял Подскребалин, применено техническое средство "Тоник". Таким образом, вина Подскребалина была установлена показания прибора «Тоник». Вместе с тем, суд не может принять во внимание обстоятельства указанные в оспариваемом постановлении, поскольку из данного постановления усматривается, что срок проверки прибора «Тоник» указан до 28.04.2011г. Таким образом, на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении т.е. на 05.05.2011г., срок использования данного прибора истек, в связи с чем, доказательств того, что светопропускная способность боковых стекол автомобиля Подскребалина составляет 15%, не имеется. Не представлены доказательства того, что прибор прошел метрологическую поверку, а потому его показания в силу ст. 26.8 КРФ об АП в данном случае не являются допустимым и относимым доказательством по делу. Согласно ст.30.7 КРФ об АП - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление На основании изложенного, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, суд приходит к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 05.05.2011г. в отношении Подскребалина Д.В. по ч.3.1 ст.12.5 КРФ об АП и прекращении производства по делу. Руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, суд РЕШИЛ: Постановление по делу об административном правонарушении от 05.05.2011г. в отношении Подскребалина Д.В. по ч.3.1 ст.12.5 КРФ об АП - отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Подскребалина Д.В. по ч.3.1 ст.12.5 КРФ об АП – прекратить. Судья: