РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 04 мая 2011 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону М.П.Ушников, рассмотрев жалобу Загорской И.А. на постановления мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... по делу об административном правонарушении в отношении Загорской И.А. по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об АП

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... Загорская И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Загорская И.А., не согласившись с постановлением мирового судьи, подала жалобу на данное постановление, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм административного законодательства, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Загорская И.А. не явилась, о дате, времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом.

Представитель Загорской И.А. по доверенности Бударин В.Д. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал на то, что не доказан факт управления Загорской И.А. транспортным средством, что инспектор ДПС нарушил порядок направления на освидетельствования, т.к. сначала предложил Загорской И.А. пройти освидетельствование в мед.учреждении, а потом уже на месте, что понятых при составлении протоколов не было, а также, что иДПС не составил протокол задержания транспортного средства в нарушение требований действующего законодательства.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, признал необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Согласно ст.26.11 КРФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что ... в ... минут Загорская И.А., управляя автомобилем «...» р/н № регион ... в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 2.3.2 ПДД РФ, водитель обязан 2.3.2. по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

Указанные требования ПДД РФ Загорской И.А. нарушены.

Согласно ст. 12.26 ч. 1 КРФ об АП, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировой судья пришел к выводу, что вина в совершении административного правонарушения установлена, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным ... в ... часов, согласно которому Загорская И.А. в присутствии понятых К. 1 и К. 2 . отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения ... (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным .... в ... часов, согласно которому Загорская И.А. в присутствии понятых К. 1 и К. 2 отказалась пройти медицинское освидетельствование, т.к. ТС не управляла, показаниями свидетелей Н. 1 , П. , согласно которым Загорской И.А. действительно управляла транспортным средством, была остановлена сотрудниками ДПС с признаками алкогольного опьянения, но пройти освидетельствование на состояние опьянения отказалась, в связи с чем, в отношении неё был составлен административный протокол по ст. 12.26 ч. 1 КРФ об АП.

В судебном заседании апелляционной инстанции был опрошен в качестве свидетеля Н. 2 , который пояснил, что Загорская И.А. является его гражданской супругой и в ... года она проживала с ним по адресу: .... В её собственности имеется автотранспортное средства ..., ... г.в. р/н №. Она имеет право управления транспортными средствами, и водит указанную машину. В ... года в один из дней ночью его разбудила Загорская И.А., которая сообщила о том, что сработала сигнализация на брелоке автомашину .... Н. 2 выглянул в окно и увидел, что на машине мигают габаритные огни. Он быстро оделся, и вышел на улицу, за ним следом вышла Загорская И.А. Возле машины стояли трое сотрудников ДПС. На вопрос Н. 2 , что они тут делают, последовал встречный вопрос: кто хозяин машины, после чего Загорской И.А. было предложено предъявить документы на машину. Загорская И.А. из машины достала документы и передала их сотрудникам ДПС. Сотрудник ДПС забрал документы и ушел в патрульную машину, где пробыл около 20 минут. Потом Н. 2 от Загорской И.А. узнал, что сотрудники ДПС заподозрили её в отказе от медосвидетельствования. Загорская И.А. на тот момент транспортным средством не управляла, была одета в халат, спустилась просто, чтобы проверить. Вообще она весь вечер провела дома и никуда не отлучалась.

Также в судебном заседании апелляционной инстанции был опрошен в качестве свидетеля П. , который пояснил, что ночью в ... года около ... часов он дежурил на ... вместе с ИДПС Б. и Н. 1 . П. сидел за рулем ПА, а Б. с Н. вдвоем досматривали транспортные средства. Со дворов в сторону ..., водитель которого увидев сотрудников ДПС, резко завернул опять во дворе в направление .... Там стоит трансформаторная будка. Инспекторы поехали за машиной во дворы. С помощью громкой связи попросили водителя припарковаться. Водитель остановился, припарковавшись во дворе. За рулем была женщина, впоследствии установленная как Загорская И.А. На пассажирском сидении сидел мужчина. П. попросили предъявить документы. Она пояснила, что были неподалеку в гостях, документов при себе нет, т.к. оставила дома, и что муж может быстро их принести, т.к. они живут неподалеку. Мужчина пошел за документами. Через пять минут он принес документы. По документам, автомобиль принадлежит Загорской И.А., были также её в/у. Когда П. с ней общался, то почувствовал от неё запах спиртного. Он предложил пройти ей медицинское освидетельствование, т.к. у неё были признаки алкогольного опьянения. Она стала отказываться, говорить, что она живет рядом, просить не направлять её на освидетельствование. Она сказала, что не будет освидетельствоваться ни на месте, ни в кабинете врача. Поняв, что уговорить П. ей не удается, она ушла и села в свою машину, где кому-то позвонила, видимо адвокату. После чего, она вышла из машины, заявив, что она юрист, что у неё хороший адвокат, что она вообще никуда не ездила, машина стояла припаркованной, что транспортным средством она не управляла. В этот момент П. попросил напарников остановить пару понятых, чтобы материал был составлен в их присутствии, равно как и просьба пройти освидетельствование на состояние опьянения. При понятых П. также разъяснил ей права, предложил ей пройти освидетельствование на состояние опьянения. Она отказалась от освидетельствования на месте и от направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По данному факту были составлены в присутствии понятых соответствующие протоколы, а также протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КРФ об АП.

Таким образом, суд, анализируя собранные по делу доказательства соглашается с выводами мирового судьи о наличии в действиях Загорской И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КРФ об АП. Объяснения Загорской И.А. и её гражданского мужа Н. 2 суд оценивает критически, т.к. он противоречат собранным по делу доказательствам, исследованным в судебном заседании, и даны заинтересованными лицами с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Постановление о привлечении Загорской И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Загорской И.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 КРФ об АП, а также с учетом отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка №7 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... о признании Загорской И.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, и назначении ей наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 2 года.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... по делу об административном правонарушении в отношении Загорской И.А. по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Загорской И.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение 10 дней с момента его вручения или получения копии решения.

СУДЬЯ: