РЕШЕНИЕ

20 июня 2011 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Пискловой Ю.Н.,

с участием адвоката Каракулевой С.В.

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу Туркиной В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 06 апреля 2011 года о привлечении к административной ответственности Туркиной ...6, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

В производство мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении в отношении Туркиной В.А. по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от 06.04.2011 года Туркина В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Адвокат Каракулева С.В. не согласившись с постановлением мирового судьи, подала жалобу на данное постановление, просила суд отменить постановление мирового судьи.

В жалобе указано, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях Туркиной В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП. В связи с неправильным исчислением сроков, производство по делу об административном правонарушении было возбуждено ранее, чем имел место быть факт самого правонарушения. В день составления протокола об административном правонарушении в бездействии Туркиной В.А. не было состава административного правонарушения, отсутствовала объективная сторона правонарушения. В связи с чем, просили отменить постановление мирового судьи, и производство по делу в отношении нее прекратить.

Туркина В.А. в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом.

Адвокат Каракулева С.В. требования жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Суд, выслушав адвоката Каракулевой С.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, признал необходимым постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Основания данного вывода следующие.

Существо административного правонарушения, согласно протокола об административном правонарушении от 14.03.2011 года состояло в следующем: 18.01.2011 года ИП Туркина В.А. несвоевременно представила в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 23 по РО заявление о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведения об изменении данных основного документа, удостоверяющего личность гражданина РФ. ИП Туркина В.А. была привлечена к административной ответственности по п.З ст. 14.25 Кодекса РФ об АП в размере 50 МРОТ ( 5000 рублей) согласно Постановлению ... года, которое было получено Туркиной В.А. лично 31.01.2011 года, о чем свидетельствует подпись Туркиной В.А. на Постановлении. О сроках и порядке уплаты штрафа и о вызове на составление протокола по признакам ст.20.25 п.1 в случае неуплаты штрафа Туркина В.А. была надлежащим образом уведомлена. В установленный срок в МИФНС России №23 по РО квитанция не представлена.

Часть 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф (часть 5 статьи 32.2 Кодекса РФ об АП).

Таким образом, основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ является факт неуплаты штрафа в добровольном порядке в течение 30-ти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В своей жалобе на постановление мирового судьи от 06.04.2011года Туркина В.А. указала, что 31.01.2011года на основании постановления ... она была привлечена к административной ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 14.25 Кодекса РФ об АП в виде штрафа в размере 5000 рублей. Основанием для составления протокола об административном правонарушении ... года явилась неуплата в срок штрафа в связи с привлечением ее к административной ответственности по ст. 14.25 Кодекса РФ об АП. Постановление ... года вступило в законную силу 12.03.2011 года. Однако 12.03.2011года выпадало на субботу, являющуюся нерабочем днем. Следующим ближайшим рабочим днем было 14.03.2011 года (понедельник) и следовательно именно этот день был последним для уплаты административного штрафа. Между тем, МИФНС ... по Ростовской области направило Туркиной В.А. уведомление о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении на 13.03.2011 года (воскресенье), указало в протоколе, что днем совершения правонарушения является 13.03.2011 года, время составления 14.03.2011 года 12-00 минут.

В связи с неправильным исчислением сроков, производство по делу об административном правонарушении было возбуждено ранее, чем имел место быть факт самого правонарушения, 14.03.2011 года, то есть в последний день срока для оплаты административного штрафа, и в день составления протокола об административном правонарушении, в бездействии Туркиной В.А. не было состава административного правонарушения, а именно отсутствовала объективная сторона административного правонарушения, что является основанием для прекращения дела об административном производстве. Более того, в своей жалобе Туркина В.А. указала, что производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью, поскольку штраф был уплачен ею 15.03.2011 года.

Как следует из материалов дела, постановлением МИФНС № ... по РО от 31.01.2011года Туркина В.А. была привлечена к административной ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 14.25 Кодекса РФ об АП к административному штрафу в размере 5000 рублей.

В соответствии с данным постановлением, Туркиной В.А. в течение 30-ти дней надлежало оплатить административный штраф в размере 5 000 рублей.

Постановление об административном правонарушении от 31 января 2011 года вступило в законную силу 12 марта 2011года. Однако 12 марта 2011 года (суббота) приходится на нерабочий день. Согласно статьи 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайший за 12 марта 2011 года рабочий день является 14 марта 2011 года (понедельник).Таким образом последний день оплаты штрафа являлся 14 марта 2011 года.

15 марта 2011 года Туркина В.А. добровольно оплатила штраф, о чем свидетельствует копия квитанции, приложенная ею к жалобе.

Между тем, 14 марта 2011 года в отношении Туркиной В.А. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КРФ об АП за неуплату административного штрафа в установленный срок. Датой совершения правонарушения признано 13.03.2011 года.

В соответствии с ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 11111) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); 3) действия лица в состоянии крайней необходимости; 4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;5) отмена закона, установившего административную ответственность; 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела; 8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, на день составления протокола об административном правонарушении отсутствовала объективная сторона правонарушения, так как последний день для оплаты штрафа являлся 14.03.2011 года и протокол об административном правонарушении должен был составлять 15.03.2011 года.

Согласно ст.30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от 06 апреля 2011 года подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об АП.

Руководствуясь ст.30.7 КРФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Кашубина В.А. от 06.04.2011 года о привлечении Туркиной ...7 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, а производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

судья