РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 07 июля 2011 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону М.П.Ушников, рассмотрев жалобу Маковецкого С.Н. , ... г.р., на постановления мирового судьи судебного участка № 3 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... по делу об административном правонарушении в отношении Маковецкого С.Н. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... Маковецкий С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КРФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Маковецкий С.Н., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу на данное постановление, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Маковецкий С.Н. и его представитель по доверенности Бузанов Г.Ю. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав Маковецкого С.Н. и его представителя руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, признал необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Согласно ст.26.11 КРФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что ... в ... минут на пересечении ... и ... в ... Маковецкий С.Н., управляя транспортным средством ... р/н № в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, а также требований дорожных знаков 3.1 «въезд запрещен», 4.3, «круговое движение» управлял автомобилем в зоне действия дорожного знака 4.3 «Круговое движение», вместо движения по кругу повернул налево, вследствие чего выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и продолжил движение по встречной полосе.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), рапортами сотрудников ДПС, схемой правонарушения (5), а также фото- и видеозаписью, имеющимися в материалах дела, оцененным в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение.

Запрещающий дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

По смыслу закона, нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, квалифицируется как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Показания самого Маковецкого С.Н., а также свидетелей С. и К. о том, что Маковецкий С.Н. не совершал выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение правил ПДД РФ несостоятелен, т.к. опровергается всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, признанными судом допустимыми и относимыми, и свидетельствуют о стремлении Маковецкого С.Н. избежать ответственности за совершенное им административное правонарушение.

По ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП, следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, что и было допущено Маковецким С.Н.

Действия Маковецкого С.Н. правильно квалифицированы по части 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Маковецкому С.Н. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 КРФ об АП, а также с учетом отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка №5 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... о признании Маковецкого С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП, и назначении ему наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 месяца.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... по делу об административном правонарушении в отношении Маковецкого С.Н. по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Маковецкого С.Н. - без удовлетворения.

СУДЬЯ: