РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 04 мая 2011 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону М.П.Ушников, рассмотрев жалобу Седова С.М. на постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Ростову-на-Дону Барыкина В.Е. по делу об административном правонарушении в отношении Седова С.М. по ст. 12.19 ч. 1 КРФ об АП

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Ростову-на-Дону Барыкина В.Е. Седов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 1 КРФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Седов С.М.., не согласившись с постановлением иДПС, подал жалобу на данное постановление, ссылаясь на то, что постановление иДПС незаконно и необоснованно, просил постановление иДПС отменить, производство по делу прекратить.

Седов С.М. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав Седова С.М. руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, признал необходимым постановление инспектора ДПС отменить, а жалобу Седова С.М. –удовлетворить.

Согласно ст.26.11 КРФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно постановлению от ..., ... в ... часов Седов С.М., управляя автомобилем ... р/н №, двигался по ..., где допустил парковку под углом к проезжей части, чем допустил нарушение п.12.4 ПДД РФ.

Таким образом, в его действиях инспектор ДПС усмотрел признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 1 КРФ об АП - нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств.

Суд не может согласиться с выводами иДПС по следующим основаниям.

В силу п. 12.1 Правил дорожного движения РФ, Остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Согласно п. 12.2 ПДД РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Согласно п. 12.5. ПДД РФ, стоянка запрещается: в местах, где запрещена остановка; вне населенных пунктов на проезжей части дорог, обозначенных знаком 2.1; ближе 50 м от железнодорожных переездов.

В соответствии с п. 12.4 ПДД РФ, остановка запрещается:

на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев;

на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними;

в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м;

на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними;

на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении;

на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу;

ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств (кроме остановки для посадки или высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств);

в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

Таким образом, для квалификации действий Седова С.М по ст. 12.19 ч. 1 КРФ об АП, требуется установление факта нарушения требований п.п. 12.5, 12.4 ПДД РФ. Указанные обстоятельства иДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Ростову-на-Дону не выяснены и в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны, в связи с чем, у суда возникли сомнения в наличии в действиях Седова С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 1 КРФ об АП.

Учитывая, что согласно ст. 49 ч. 3 Конституции РФ, все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности, суд, считает необходимым отменить постановление иДПС ПДПС ГИБДД УВД по г.. Ростову-на-Дону от ... о признании Седова С.М виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.19 КРФ об АП, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 300 рублей, и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Седова С.М. по ст. 12.19 ч. 1 КРФ об АП в связи с отсутствием в его действиях состава соответствующего административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление иДПС ПДПС ГИБДД УВД по г Ростову-на-Дону от ... по делу об административном правонарушении в отношении Седова С.М. по ст. 12.19 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, дело об административном правонарушении в отношении Седова С.М. – прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

СУДЬЯ: