РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 04 августа 2011 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону М.П.Ушников, рассмотрев жалобу Фальчикова А.Н. на постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... по делу об административном правонарушении в отношении Фильчакова А.Н. по ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... Фальчиков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Фальчиков А.Н., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу на данное постановление, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Фальчикова А.Н. по доверенности Арбузов А.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав на то, что в судебном заседании не был доказан факт нарушения Арбузовым А.В. требований действующего законодательства, регулирующего дорожное движение.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав представителя Арбузова А.В. руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, признал необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Согласно ст.26.11 КРФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что ... в ... минут на ... км. автодороги ... Фальчиков А.Н., управляя автотранспортным средством ... г/н №, совершил маневр обгона транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» с табличкой к нему 8.2.1 ПДД РФ, не доехав до знака 3.31 «конец зоны всех ограничений».

Постановлением мирового судьи от ... Фальчиков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП.

Согласно п.1.3 ПДД РФ Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.20 ПДД РФ означает «Обгон запрещен". В зоне действиях указанного знака запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

При этом действия знака отменяется знаком 3.21 ПДД РФ «конец зоны запрещения обгона» либо знаком 3.31 ПДД РФ «конец зоны всех ограничений».

Судом установлено, что согласно схеме организации движения и ограждения места производства дорожных работ с апреля 2011 года по октябрь 2011 года на автодороге Ставрополь- Ростов 288 км +070 установлены знаки 1.2.5 - "Дорожные работы", 3.20 «обгон запрещен» и 8.2.1 "Зона действия", а на 280 км. + 880 м установлен знак 3.31 «конец зоны всех ограничений».

Фальчиков А.Н. допустил обгон транспортного средства на 285 км указанной автодороги, т.е. в зоне действия знака 3.20 – «обгон запрещен». Указанные обстоятельства подтверждаются схемой организации движения и ограждения места производства дорожных работ, а также видеозаписью, исследованной в судебном заседании, оцененным отдельно и в своей совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, суд критически относится к показаниями свидетеля Т. о том, что каких-либо знаков «обгон запрещен» на указанном участке дорожного полотна установлено не было, а также видеозапись, представленную Арбузовым А.В., т.к. из указанной записи не видно, начиная с какого места дороги она произведена, что не может быть доказательством отсутствия дорожного знака 3.20 в утвержденном в схеме месте.

Таким образом, действия Фальчикова А.Н., выехавшего на встречную полосу движения и совершившего обгон транспортного средства в нарушение требований дорожного знака 3.20 ПДД РФ свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП.

Действия Фальчикова А.Н. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Фальчикова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Фальчикову А.Н. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 КРФ об АП, а также с учетом отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка №4 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... о признании Фальчикова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП, и назначении ему наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 месяца.

Руководствуясь ст.30.7 КРФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... по делу об административном правонарушении в отношении Фальчикова А.Н. по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Фальчикова А.Н. - без удовлетворения.

СУДЬЯ: