РЕШЕНИЕ 7 сентября 2011 года г.Ростов-на-Дону Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова -на- Дону Морозов И.В. рассмотрев жалобу Поваркова С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 02.06.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Поваркова С.Г. по ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП, УСТАНОВИЛ: В производство мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского района г.Ростова н\Д поступило дело об административном правонарушении в отношении Поваркова С.Г. по ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 02.06.2011г. Поварков С.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП и ему было назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 месяца. Поварков С.Г. не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу на данное постановление, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. Поварков С.Г. в судебное заседание явился, жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Суд, выслушав Поваркова С.Г., исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, признал необходимым постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В протоколе об административном правонарушении №61 ОВ 910138 от 12.05.2011г., указано, что 12.05.2011г. Поварков С.Г. управляя автомобилем ... на ул.Нариманова-Бориславский совершил обгон на перекрестке по дороге не являющейся главной, чем нарушил п. 11.4 ПДД РФ, ответственность за которое установлено ч.4 ст.12.15 КРФ об АП. Таким образом, мировой судья, руководствуясь ст.12.15 ч.4 КРФ об АП вынес постановление от 02.06.2011г. о лишении Поваркова С.Г. права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. В силу ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со статьей 26.11 КРФ об АП, судья, осуществляющий производство Вместе с тем вынося обжалуемое постановление, мировой судья руководствовался протоколом об административном правонарушении, схемой дорожного движения, рапортом сотрудника ДПС. При этом, мировым судьей не дана оценка ряду обстоятельств, имеющих значение для объективного рассмотрения дела,. В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Часть 2 ст. 1.5 КРФ об АП предусматривает два последовательных процессуальных действия: доказывание вины лица и ее установление вступившим в законную силу постановлением органа административной юрисдикции; при этом доказывание вины всегда предшествует ее установлению. Таким образом, квалификация признаков вины в процессе производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует о виновности деяния, в совершении которого подозревается лицо, впредь до ее последующего подтверждения (установления). Согласно ч.1 ст. 2.1 КРФ об АП - Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В данном случае суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами мирового судьи о привлечении Поваркова С.Г. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КРФ об АП. Основания данного вывода следующие. В соответствии с ч.4. ст.12.15 КРФ об АП Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. По ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях: а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3; б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД); в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД); г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД); д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД). Согласно п.11.4 ПДД РФ Обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; Вместе с тем из схемы места нарушения должностным лицом не зафиксировано, что обгон сопряжен именно с выездом на сторону дороги предназначенной для встречного движения. Данное обстоятельство, которое является квалифицирующим признаком вменяемой статьи мировым судьей не было принято во внимание и указанному не дана оценка. При этом из постановления мирового судьи усматривается, что нарушение каких-либо иных пунктов ПДД РФ, дорожных знаков или дорожной разметки, влекущих ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, в вину Поваркова С.Г. не вменяется. Следовательно, вывод мирового судьи о доказанности вины Поваркова С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, является необоснованным, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене. Согласно ст.30.7 КРФ об АП - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление На основании изложенного, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 02.06.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Поваркова С.Г. по ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП и прекращении производства по делу. Руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 02.06.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Поваркова С.Г. по ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП - отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Поваркова С.Г. по ст. 12.15 ч.4 КРФ об АП – прекратить. Судья:
по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему
внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном
исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, никакие доказательства
не могут иметь заранее установленную силу.