РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 15 сентября 2011 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону М.П.Ушников, рассмотрев жалобу Жукова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... по делу об административном правонарушении в отношении Жукова А.В. по ст. 12.27 ч. 2 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... Жуков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КРФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Жуков А.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу на данное постановление, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Жуков А.В. в судебное заседание явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, признал необходимым жалобу Жукова А.В. удовлетворить, а постановление мирового судьи отменить.

Согласно ст.26.11 КРФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировым судьей было установлено, что Жуков А.В. ... в ... минут на ... нарушил п.2.5 ПДД РФ, а именно, управлял автомобилем Шевроле Каптива г/н Т777УС61, совершив ДТП, с места ДТП скрылся, чем допустил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КРФ об АП.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть указано событие административного правонарушения, которое в силу положений ст. 26.1 КоАП РФ относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении ..., ... в 09 часов 25 минут Жуков А.В., управляя автомобилем на ..., оставил в нарушение п. 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, поскольку из описанного в протоколе существа нарушения не представляется возможным сделать вывод о том, какого рода было дорожно-транспортное происшествие, и кто являлся его вторым участником. Между тем, названные обстоятельства относятся к событию административного правонарушения и их отсутствие в протоколе об административном правонарушении свидетельствует о том, что событие в нем должным образом не описано, что нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ мировому судье надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составившему их должностному лицу для устранения изложенных выше нарушений закона, которые лишали мирового судью возможности проверить обоснованность предъявленного обвинения и принять правильное решение по делу.

Тем не менее, требования п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ мировым судьей выполнены не были, судья принял дело к своему производству и вынес обжалуемое постановление, проигнорировав вышеуказанное нарушение.

Более того, мировой судья в нарушение ст. 29.1-29.4 КРФ об АП вообще рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Жукова А.В. по ст. 12.27 ч. 2 КРФ об АП, не приняв его к производству и не проведя никаких процессуальных действий для подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... не может быть признано законными и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении событие правонарушения должностным лицом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... по делу об административном правонарушении в отношении Жукова А.В. по ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, дело об административном правонарушении в отношении Жукова А.В. – прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

СУДЬЯ: