жалоба Царева В.А. оставлена без удовлетворения



РЕШЕНИЕ

«15» марта » 2011 года г. Ростов- на- Дону

Судья Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону Писклова Ю.Н.,

рассмотрев жалобу Царева В.А. на постановление начальника отдела УФМС России по Ростовской области в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону от 09.02.2011 года по делу об административном правонарушении о привлечении Царева В.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 19.15 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела УФМС РФ по РО в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону Айкало И.В. № .... Царев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15 КРФ об АП, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

С вынесенным начальником отдела УФМС России по РО в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону в отношении него постановлением Царев В.А. не согласен, в связи с чем им подана жалоба.

В своей жалобе Царев В.А. указывает, что взыскание в виде штрафа является необоснованным, так как в протокол об административном правонарушении были внесены заведомо ложные сведения, касающиеся установления личности правонарушителя, истек срок привлечения к административной ответственности. В связи с вышеизложенным Царев В.А. просит отменить постановление от 09.02.2011 г. в отношении него.

В судебном заседании Царев В.А. доводы жалобы поддержал. При этом пояснив, что постановление является незаконным, в связи с тем, что в протокол об административном правонарушении были внесены заведомо ложные сведения, касающиеся установления личности правонарушителя, а именно: в графу протокола «Документ, удостоверяющий личность» были внесены данные недействительного документа, то есть - заведомо ложные сведения, касающиеся установления личности правонарушителя, так как согласно протокола № 044725 об административном правонарушении Царев В.А. с 07.04.2010 проживал по недействительному паспорту, не обменял по достижению 20 лет. То есть, инспектор ОУФМС России по Ростовской области в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону Асерчев С.В. знал, что паспорт, с которого он вносил данные и который он внес в протокол, как удостоверяющий личность правонарушителя - недействительный. Таким образом, по мнению Царева В.А., протокол был составлен с нарушением закона, в него были внесены заведомо ложные данные, касающиеся сведения о личности правонарушителя и удостоверения самой личности правонарушителя. Кроме того, истек срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ст.4.5 КРФ об АП, так как с момента наступления недействительности его паспорта, а именно с 8 апреля 2011 года, который не был заменен в срок, указанный в пункте 7 Положения и до момента составления протокола об административном правонарушении - 9 февраля 2011 года прошло более 10 месяцев.

В судебное заседание явилась представитель УФМС по РО – Чебуракова Ю.С., действующая по доверенности от 14.12.2010 года, которая полагала, что постановление № 044725 от 09 февраля 2011г. начальника отдела УФМС РФ по РО в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону Айкало И.В., отмене не подлежит, так как обращение гражданина за заменой паспорта осуществлено за пределами срока, установленного законодательством Российской Федерации. Данное деяние предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ. Доводы заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности являются несостоятельными. Проживание по недействительному документу, удостоверяющему личность, представляет длительное непрекращающееся ненадлежащее выполнение обязанности гражданина Российской Федерации, проживающего на территории Российской Федерации, иметь действительный российский паспорт. Данное правонарушение является длящимся.

Суд, выслушав объяснения Царева В.А., представителя УФМС по РО- Чебураковой Ю.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении приходит к следующему.

Постановлением начальника отдела УФМС России по РО в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону №... года Царев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КРФ об АП, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Судья находит постановление от 09.02.2011 года, вынесенное начальником отдела УФМС России по РО в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону законным, а жалобу Царева В.А. не обоснованной.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КРФ об АП, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КРФ об АП установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения,…иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 19.15 КРФ об АП - проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина РФ, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Из протокола об административном правонарушении №... года следует, «что Царев В.А. с 07.04.2010 года проживал по недействительному паспорту. Не обменян по достижению 20 лет. Выявлено в помещении УФМС России по Ростовской области в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону по адресу: пр.Космонавтов, 17 в 16 часов 30 минут 09.02.2011 года. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.15 ч.1 КРФ об АП».

В соответствии с пунктом 1 «Положения о паспорте гражданина Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года N 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина РФ, образца бланка и описания паспорта гражданина РФ» паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации (часть 2 пункта 1 Положения).

Проживание или пребывание гражданина, достигшего шестнадцати лет, без паспорта, кроме военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, и граждан, имеющих временное удостоверение личности, выданное органом внутренних дел, является правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, независимо от наличия у гражданина другого документа.

Согласно пункту 7 Положения о паспорте срок действия паспорта гражданина:

от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста;

от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста;

от 45 лет - бессрочно.

По достижению гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене. Замена паспорта производится при достижении возраста, предусмотренного п.7 указанного Положения. Документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств в пунктах 1, 7 или 12 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 6 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации паспорт, в который внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные этим Положением, является недействительным.

Содержание пункта 6 Положения о паспорте не позволяет сделать вывод о том, что паспорт является недействительным только в случае, предусмотренном этим пунктом.

Недействительный документ - это документ, не имеющий силы или значения вследствие неправильности, истечения срока действия и в силу других обстоятельств. Таким образом, паспорт, срок действия которого истек, следует считать недействительным.

Проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, паспорт которого не был им заменен в срок, определенный в пункте 7 Положения о паспорте, в связи с достижением гражданином определенного возраста, влечет привлечение гражданина к ответственности в соответствии с частью 1 статьи 19.15 КРФ об АП вне зависимости от наличия у него другого действительного удостоверения личности.

Исходя из смысла данной нормы указанное в ней правонарушение длится до прекращения обстоятельств, с которыми закон связывает наступление ответственности: на законном основании получен паспорт или оформлена регистрация либо лицо задержано органом внутренних дел.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Поэтому правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.15 Кодекса, следует считать длящимся.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса). Следовательно, при привлечении гражданина Российской Федерации к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует учитывать, что двухмесячный срок начинает исчисляться со дня обнаружения правонарушения.

Срок давности следует считать с 09.02.2011 года - с момента фактического обнаружения правонарушения должностным лицом УФМС России по Ростовской области в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону.

Таким образом, постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оценив все обстоятельства дела, судья приходит к выводу о том, что в действиях Царева В.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина Царева В.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена полно и объективно материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № 044725 от 09.02.2011 года;

- копией паспорта;

Протокол об административном правонарушении № 044725 от 09.02.2011 года в отношении Царева В.А. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФ об АП, надлежащим должностным лицом, в пределах своей компетенции.

Ссылка заявителя на то, что в протокол об административном правонарушении были внесены заведомо ложные сведения, касающиеся личности правонарушителя, так как инспектор Асерчев С.В. составлял протокол с недействительного паспорта Царева В.А., не может служить основанием к отмене постановления начальника отдела УФМС России по Ростовской области в Ворошиловском районе от 09.02.2011 года.

Так как, в судебном заседании Царев В.А. пояснил, что в протоколе данные устанавливающие его личность указаны правильно, кроме того, в протоколе указано также, что Царев В.А. является студентом ЮФУ.

Доводы Царева В.А., указанные в жалобе, суд считает данными им с целью уйти от ответственности за совершенное им административное правонарушение, поскольку данные утверждения не нашли объективного подтверждения достоверными доказательствами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Каких-либо обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Царева В.А. не имеется.

Судья считает наказание, назначенное в отношении Царева В.А. справедливым с учетом требований закона, последствий, характера и степени опасности совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 и п. 1 ч.1 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №... года вынесенного начальником Управление федеральной миграционной службы по РО в Ворошиловском районе г.Ростове-на-Дону о привлечении Царева В.А. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.15 КРФ об АП и назначении административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей оставить без изменения, а жалобу Царева Валерия Александровича без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Ворошиловский суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: