12-35/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2011 года

г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Писклова Ю.Н., рассмотрев жалобу Иванова В.В. на постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО от 03.02.2011 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону от 03.02.2011 года Иванов В.В. подвергнут административному взысканию в соответствии со ст. 17.14 ч.1 КРФ об АП в виде штрафа в размере 1000 рублей за неисполнение в установленный срок до 21.12.2010 года без уважительных причин законного требования судебного пристава-исполнителя.

С вынесенным судебным приставом-исполнителем в отношении него постановлением Иванов В.В. не согласен, в связи с чем им подана жалоба.

В своей жалобе Иванов В.В. указывает, что после получения законного требования судебного пристава-исполнителя он предпринял все меры для его исполнения, расчистил вход в гараж от снега и льда, разместил в гараже осветительные приборы для проведения процедуры описи, приготовил документы на автомобиль. Однако судебный пристав-исполнитель к Иванову В.В. не обращался, в гараж по месту нахождения автомобиля не явился. О рассмотрении материала об административном правонарушении заявитель не извещался. Поэтому просит отменить постановление от 03.02.2011 года.

В Ворошиловский суд поступило заявление от Иванова В.В. в котором он просит жалобу на постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО от 03.02.2011 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КРФ возвратить без рассмотрения по существу, производство по делу прекратить.

Подача жалоб на постановления по делу об административном правонарушении и их рассмотрение осуществляются в порядке, установленном статьями 30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения жалобы принимается одно из решений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 30.7 КРФ об АП, которое должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса. Проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, т.е. происходит рассмотрение жалобы по существу.

Кодексом РФ об административных правонарушениях прямо не предусмотрена возможность отказа от жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, однако из анализа действующего законодательства и судебной практики можно сделать вывод, что такое право у лица, инициировавшего подачу жалобы, есть.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2006 года, выразил свою позицию о том, что «гражданин самостоятельно решает вопрос об обращении в суд за защитой своих прав, а потому при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается. Следовательно, судья может принять отказ от жалобы и в соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайства или заявления вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения».

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КРФ об АП и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КРФ об АП, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КРФ об АП по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

В связи с изложенным, судья приходит к выводу, что производство по жалобе Иванова В.В. на постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО от 03.02.2011 года подлежит прекращению, в связи с отказом от жалобы.

Руководствуясь ст. 29.12 КРФ об АП, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе Иванова В.В. на постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО от 03.02.2011 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КРФ об АП- прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток.

&

Судья / Ю.Н.Писклова