РЕШЕНИЕ 23 июня 2011 года г. Ростов-на-Дону Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Пискловой Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу Агаглуяна С.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 21 апреля 2011 года о привлечении к административной ответственности Агаглуяна С.Л., предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, УСТАНОВИЛ: В производство мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении в отношении Агаглуяна С.Л. по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от 21.04.2011 года Агаглуян С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 200 рублей. Представитель Агаглуяна С.Л.- Коряченко К.Л., действующая на основании доверенности, не согласившись с постановлением мирового судьи, подала жалобу на данное постановление, просила суд отменить постановление мирового судьи. В жалобе указано, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене в связи с тем, что Агаглуяна С.Л. не уведомляли о составлении административного протокола по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП, он не был ознакомлен с административным протоколом. Более того срок был пропущен на один день, Агаглуян С.Л. оплатил штраф в размере 3600 руб. 31.03.2011 года. В связи с чем, просили отменить постановление мирового судьи. Агаглуян С.Л. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Представитель Агаглуяна С.Л.- Коряченко К.Л., действующая на основании доверенности, требования жалобы поддержала, просила удовлетворить. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КРФ об АП, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Статьей 26.1 КРФ об АП установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения,...иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Суд, выслушав представителя Агаглуяна С.Л.- Коряченко К.Л., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. Часть 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме то должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурно подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф (часть 5 статьи 32.2 Кодекса РФ об АП). Таким образом, основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ является факт неуплаты штрафа в добровольном порядке в течение 30-ти дней со дня вступления в законную силу постановления наложении административного штрафа. Существо правонарушения согласно постановлению состояло в следующем: ... в 10 -00 Агаглуян С.Л. без уважительных причин не оплатил в установленный законом срок - до 30.03.2011 года административный штраф в размере 3 600 рублей, наложенный на него постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РО № от ..., документы подтверждающие оплату штрафа не представил, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч1 ст.20.25 КРФ об АП. Совершение административного правонарушения достоверно подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 3). Подлинность указанного документа никем в судебном заседании не оспаривалась, а потому он признан судом достоверным и соответствующим действительности. Судом установлено, что штраф в размере 3 600 рублей был уплачен Агаглуян С.Л. 31 марта 2011 г., что подтверждается представленной квитанцией. Также судом установлено, что Агаглуян С.Л. с ... по ... находился на амбулаторном лечении ...» ..., что подтверждается медицинскими документами. Таким образом, срок уплаты штрафа им был пропущен на одни сутки. Административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ субъективной стороны характеризуется умышленной формой вины. В соответствии со с 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таю последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Таким образом, суд приходит к выводу, что у Агаглуян С.Л. отсутствовал умысел на совершение рассматриваемого административного правонарушения, так как с находился на лечение в ... ... с ... по .... По выписки из МУЗ ЦРБ ... им был оплачен штраф. В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от 21 апреля 2011 г. подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об АП. Руководствуясь ст.30.7 КРФ об АП, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Кашубина В.А. от 21.04.2011 года о привлечении Агаглуяна С.Л. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Агаглуяна С.Л. по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить. судья