Дело 12-96/11

РЕШЕНИЕ

24 октября 2011 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе судьи Ляшовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу Арюпина А. И. , ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... на решение начальника отделения ДПС и АП ОДПС УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Ильченко Ю.А. от ... по жалобе на постановление делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от ...,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступили материалы дела об административном правонарушении по жалобе Арюпина А.И. на решение начальника отделения ДПС и АП ОДПС УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Ильченко Ю.А. от ... по жалобе на постановление делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от ...

Решением начальника отделения ДПС и АП ОДПС УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Ильченко Ю.А. от ... по жалобе на постановление делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от ... определение инспектора ДПС Донского ОБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области лейтенанта милиции А.В. Близнякова от ... в отношении Т.Б. Слабского было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в ОБ ДПС №.

Арюпин А.И. подал жалобу на решение начальника отделения ДПС и АП ОДПС УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Ильченко Ю.А. от ... по жалобе на постановление делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от ..., просил суд признать данное решение незаконным и подлежащим отмене.

В жалобе Арюпин А.И. указал, что ... он, управляя автомобилем ...., выехал с территории АЗС ТНК на проезжую часть. При этом на дороге автомашин не было. После этого, он перестроился в левый ряд, и в месте для разворота, согласно разметке, подав световой сигнал левым световым указателем поворота, остановился и пропускал автотранспортные средства, движущиеся по встречной полосе движения. Так он простоял около трех минут, после чего в него врезалась автомашина ... под управлением Слабского Т.В. При этом гражданин Слабский Т.В. даже не предпринял действий для торможения или объезда автотранспортного средства, которым управлял он, поскольку согласно схеме ДТП, у автомобиля под управлением Слабского Т.В. тормозной путь отсутствовал. Таким образом, Слабским Т.Б. нарушен п.п.10.1 ПДД РФ. Однако, данные пояснения при вынесении обжалуемого решения оценены не были.

В судебное заседание Арюпин А.И. и его представитель, действующий на основании доверенности от ..., Некрасова Ю.П. явились, требования жалобы поддержали, просили суд признать незаконным решение Ильченко Ю.А. от ...

Представитель Слабского Т.Б., действующий на основании доверенности от ..., Касаева Р.Р. в судебное заседание явился, требования жалобы не признал, просил отказать в ее удовлетворении.

Представитель УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, жалобу, заслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ... на 906 км.+950м а/д ... произошло столкновение а/м ... под управлением Слабского Т.Б. с ... под управлением Арюпина А.И., который выехал на проезжую часть дороги с прилегающей к ней территории АЗС, после чего автомобиль ...2 столкнулся с стоящим справа на территории АЗС автомобилем ... под управлением Штоколова А.П. и затем с деревом.

По данному факту инспектором ДПС Аютинского взвода Донского ОБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД России по РО Близняковым А.В. ... в отношении Слабского Т.Б. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которым в его действиях установлено несоответствие требованиям п.10.1 ПДД РФ «не принял мер к снижению скорости движения, допустил наезд на автомобиль ... в результате чего произошло данное происшествие.

С указанным определением Слабский Т.Б. не согласился и обжаловал его в УГИБДД ГУВД по РО.

Рассмотрев материалы, начальник отделения ДПС и АП ОДПС УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Ильченко Ю.А пришел к выводам об отмене определения инспектора ДПС Донского ОБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области лейтенанта милиции А.В. Близнякова от ... в отношении Т.Б. Слабского, а дело направить на новое рассмотрение в ОБ ДПС №2, поскольку согласно поступившего заявления и объяснения водителя Слабского Т.Б., он двигался из ... в сторону ... со скоростью примерно 90 км/ч по главной дороге, по левому краю проезжей части своего направления, так как с правой стороны на данную автодорогу имелся выезд с виадука. Подъезжая к АЗС, расположенной с правой стороны по ходу движения, немного дальше указанного выезда, примерно за 30 метров перед собой он увидел, что с территории АЗС выезжает грузовой автомобиль (бензовоз) и сразу занимает левую полосу движения. Во избежание лобового столкновения он принял на правую сторону с одновременным торможением, в этот момент произошло касательное столкновение с а/м ... Водитель а/м ... Арюпин А.И. пояснил, что при выезде с АЗС на основную проезжую часть, автомобилей в пределах видимости, не было. Однако, данный факт не соответствует действительности ввиду произошедшего ДТП, а следовательно, данное происшествие произошло по причине нарушения требований п.п.8.1,8.3 ПДД РФ водителем Арюпиным А.И.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ... Арюпин А.И. был признан виновным и на него был наложен административный штраф в размере 100 рублей.

Суд читает, что Ильченко Ю.А. обоснованно пришел к выводу об отмене определения инспектора ДПС Донского ОБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области лейтенанта милиции А.В. Близнякова от ... в отношении Т.Б. Слабского и направлении административного дела на новое рассмотрение в ОБ ДПС №2 по вышеуказанным причинам.

В связи с чем, доводы Арюпина А.И. о том, что Слабский Т.В. даже не предпринял действий для торможения или объезда автотранспортного средства и у автомобиля под управлением Слабского Т.В. тормозной путь отсутствовал, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку голословны, опровергаются материалами настоящего дела, а тем более не могут служить основанием для удовлетворения настоящей жалобы.

Каких-либо иных доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела суду представлено не было.

Доказательств обратному суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены решения начальника отделения ДПС и АП ОДПС УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Ильченко Ю.А. от ...

Руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение начальника отделения ДПС и АП ОДПС УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Ильченко Ю.А. от ... по жалобе на постановление делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от ... – оставить без изменения, а жалобу Арюпина А. И. – без удовлетворения.

Судья: