Дело "номер"

РЕШЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону "дата"

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Ермакова Т.П., рассмотрев материалы административного дела по жалобе по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП в отношении Ховяков Д.В., "дата" года рождения, иные данные», на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 К РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

В производство мирового судьи судебного участка № 2 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении в отношении Ховякова Д.В. по ч. 4 ст. 12.15 К РФ об АП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от "дата" Ховяков Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 К РФ об АП, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

Защитник Ховякова Д.В. – адвокат РОКА филиала по таможенным и транспортным делам Цемин А.И., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу. В жалобе он указал, что мировой судья, принимая решение о виновности Ховякова Д.В. в совершении указанного правонарушения сослался на схему –дислокацию дорожных знаков и разметки, которая не может быть судом принята во внимание, так как подтверждает дислокацию знаков на к дороги, тогда как согласно протоколу об административном правонарушении Ховяков Д.В. нарушил правила дорожного движения на с км дороги. Кроме того, в постановлении о привлечении к административной ответственности Ховякова Д.В. отсутствуют сведения о мировом судье, вынесшем постановление. В связи с изложенным защитник Ховякова Д.В. – адвокат Цемин А.И. просил суд постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание Ховяков Д.В. и его защитник Цемин А.И. явились, доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Суд, выслушав Ховякова Д.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст.30.7 К РФ об АП, признал постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Основания данного вывода следующие.

Согласно ст.26.11 КРФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД РФ действия, которые связаны с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:

на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать для обгона или объезда, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (п.9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;

на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (п.9.3 ПДД);

запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной (за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа); на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 м перед ними; транспортного средства, производящего обгон или объезд; в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения;

запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (п.15.3 ПДД).

Таким образом, нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с п.11.4 ПДД РФ обгон запрещен:

на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;

на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;

на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;

на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;

в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Существо правонарушения, согласно постановлению, состояло в следующем.

"дата" в 22 часа 00 минут на с км автодороги м, Ховяков Д.В., управляя автомобилем т, "номер" регион, на участке дороги с ограниченной видимостью при обгоне, выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», чем нарушил п.п.11.4 ППД РФ.

Совершение Ховяковым Д.В. административного правонарушения достоверно подтверждается протоколом об административном правонарушении "адрес" от "дата" (л.д.2), схемой расположения технических средств, организации дорожного движения на с автомобильной дороги М-21 «м» по состоянию на "дата"1, представленной в суд апелляционной инстанции.

Данные документы признаны судом достоверными и соответствующими действительности, а потому они могут быть положены в основу доказательств по настоящему делу.

Доводы Ховякова Д.В. о том, что на дороге не было разметки и не установлены знаки, он обгона не совершал, опровергаются достаточными и достоверными доказательствами, - протоколом об административном правонарушении "номер" и схемой расположения технических средств, организации дорожного движения на с км автомобильной дороги М-21 «м» по состоянию на "дата".

Суд критически относится к доводам Ховякова Д.В. о том, что совершение им правонарушения не подтверждается ничем, кроме составленного в отношении него протокола об административном правонарушении, сотрудниками ГИБДД не составлена схема совершения правонарушения, отсутствуют рапорта сотрудников ГИБДД и объяснения очевидцев, поскольку судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона. Место совершения Ховяковым Д.В. правонарушения и место составления протокола четко указано в протоколе. Показаниями Ховякова Д.В., данными им в судебном заседании, подтверждается, что он двигался по с трассы «м». Таким образом, место совершения им нарушения в протоколе указано без нарушений. Обязательное составление схемы нарушения Правил дорожного движения и рапорта о выявленном правонарушении законом не предусмотрено.

Таким образом, действия Ховякова Д.В. свидетельствуют о совершении им объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 К РФ об АП.

Суд считает, что при таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Ховякова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.115 К РФ об АП.

Постановление о привлечении Ховякова Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ховякову Д.В. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 К РФ об АП, а также с учетом отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

"дата" мировой судья судебного участка №2 Леонова И.Б. в порядке, предусмотренном ст.29.12.1 К РФ об АП по собственной инициативе вынесла определение о внесении исправлений в постановление суда, которым исправила вводную часть постановления мирового судьи судебного участка №2 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Леоновой И.Б. от "дата", указав, что постановление вынесено мировым судьёй судебного участка №2 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Леоновой И.Б., что не противоречит требования К РФ об АП.

При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка №2 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от "дата" о признании Ховякова Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП, и назначении ему наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на четыре месяца.

Руководствуясь ст.30.7 К РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 К РФ об АП, о лишении Ховяков Д.В. права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца – оставить без изменения, а жалобу защитника Ховякова Д.В. – адвоката Цемина А.И. – без удовлетворения.

Судья: