Дело "номер"

РЕШЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону "дата"

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Ермакова Т.П., рассмотрев материалы административного дела по жалобе представителя МОУ СОШ "иные данные"» Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Папакина И.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.57 К РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

В производство мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Росляковой М.Ю. поступило дело об административном правонарушении в отношении МОУ СОШ "иные данные" Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.5.57 К РФ об АП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Росляковой М.Ю. от "дата" МОУ СОШ "иные данные" Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.57 К РФ об АП, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Представитель МОУ СОШ "иные данные" Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону – его директор Папакин И.М., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу. В жалобе Папакин И.М. указал, что МОУ СОШ "иные данные" не было надлежащим образом извещено о дате слушания дела, так как извещение о дате слушания было передано в школу по телефону, судебная повестка не вручалась. Все денежные взносы от родителей учащихся принимаются только родительскими комитетами, исключительно на добровольной основе. Жалобы, которые от имени родителей направлены в адрес Президента РФ, носят клеветнический характер и подписаны, по его мнению, несуществующими фамилиями. Школа имеет право привлекать дополнительные спонсорские финансовые средства. Им, как директором школы, неоднократно указывалось родительскому комитету на нарушения в механизме сбора денег, на что общим голосованием родители отвергали предложения о внесении денег на расчетный счет школы. Родительские деньги направляются ими на дополнительное улучшение условий содержания детей в школе и на охрану общественного порядка, а не на охрану школы, в связи с чем он считает неверным вывод о нарушении принципа бесплатности образования, проявляющееся в принуждении родителей учащихся к внесению денежных средств на обеспечение учебного процесса. В связи с изложенным, Папакин И.М. просил суд постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель МОУ СОШ №"иные данные" Папакин И.М. явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Суд, выслушав представителя МОУ СОШ №"иные данные" Папакина И.М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст.30.7 К РФ об АП, признал необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Основания данного вывода следующие.

Согласно ст.26.11 КРФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 5.57 К РФ об АП ответственность наступает за нарушение или незаконное ограничение права на образование, выразившееся в нарушении или ограничении права на получение общедоступного и бесплатного образования, а равно незаконный отказ в приеме в образовательную организацию либо отчисление (исключение) из образовательной организации.

Согласно ч.2 ст.43 Конституции РФ, п.3 ст.5 Закона РФ «Об образовании» государство гарантирует гражданам общедоступность и бесплатность дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования. К полномочиям органа местного самоуправления отнесена организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным образовательным программам и обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий (ст.31 Закона РФ «Об образовании»).

В соответствии с п.2 ст. 32 Закона РФ «Об образовании», материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений отнесено к компетенции образовательного учреждения.

Согласно ст.4 ФЗ от 21.03.1995 «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях», граждане и юридические лица вправе беспрепятственно осуществлять благотворительную деятельность на основе добровольности и свободы выбора ее целей. Никто не вправе ограничивать свободу выбора установленных настоящим Федеральным законом целей благотворительной деятельности и форм ее осуществления.

Судом установлено, что в нарушение указанных норм Конституции РФ и Закона РФ «Об образовании», Советом школы №"иные данные", являющимся органом управления Школой (п.5.7 Устава школы), по "адрес" "дата" без письменного согласия родителей учащихся, принято решение о финансировании деятельности МОУ СОШ №"иные данные" по охране школы и по проведению текущего ремонта школы из ежемесячных взносов родителей обучающихся. При этом установлена конкретная сумма, которую должны вносить указанные лица – 50 и 100 рублей соответственно. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что принцип добровольности вносимых родителями пожертвований отсутствует и взносы являются обязательными для всех родителей.

Совершение юридическим лицом - МОУ СОШ №"иные данные" Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.57 К РФ об АП достоверно подтверждается актом обнаружения правонарушения (л.д.5), протоколом об административном правонарушении от "дата" (л.д.4), протоколом №1 от "дата" заседания Совета школы (л.д. 16-17), договором №3 от "дата" на оказание охранных услуг ( л.д.18-20), копиями заявлений членов родительского комитета ( л.д. 22-24), уставом МОУ СОШ №"иные данные" Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону ( л.д.25-44), заключением о результатах рассмотрения обращений. Управления образования г.Ростова-на-Дону (л.д.9-12).

Данные документы признаны судом достоверными и соответствующими действительности, а потому они могут быть положены в основу доказательств по настоящему делу.

Доводы Папакина И.М. о том, что родительские деньги направляются на дополнительное улучшение условий содержания детей в школе и на охрану общественного порядка, а не на охрану школы, опровергаются имеющейся в материалах дела копией договора на оказание охранных услуг №3 от "дата", заключенного между родительским комитетом МОУ СОШ "иные данные" и ООО «"иные данные" согласно которому исполнитель договора обязуется оказывать услуги по охране имущества МОУ СОШ №"иные данные" от преступных и иных посягательств третьих лиц.

Судом установлено, что совет МОУ СОШ №"иные данные" был не вправе принимать решение о сборе с родителей денежных средств на финансирование деятельности школы по охране и текущему ремонту, так как внесение денежных средств, установление их размера, периодичности и целевого назначения, является личным и добровольным делом каждого родителя и может осуществляться только на добровольной основе. В случае добровольной передачи денежных средств родителями учащихся, денежные средства должны быть перечислены на расчетный счет образовательного учреждения, с заключением с каждым из родителей соответствующего письменного договора.

Таким образом, мировым судьей правильно сделан вывод о нарушении МОУ СОШ №"иные данные" Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону принципа бесплатности образования, проявляющемся в принуждении родителей учащихся к внесению денежных средств на обеспечение учебного процесса.Суд считает, что при таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях МОУ СОШ №"иные данные" Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.57 К РФ об АП.

При этом суд апелляционной инстанции квалифицирует действия МОУ СОШ №"иные данные" по ч.1 ст.5.57 К РФ об АП как за нарушение или незаконное ограничение права на образование, выразившееся в нарушении или ограничении права на получение общедоступного и бесплатного образования, исключив из квалификации, указанной в постановлении мирового судьи от "дата", квалифицирующий признак «незаконный отказ в приеме в образовательную организацию либо отчисление (исключение) из образовательной организации», как ненашедший своего подтверждения при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Постановление о привлечении МОУ СОШ №"иные данные" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, юридическое лицо – МОУ СОШ №"иные данные" б было надлежащим образом уведомлено о дате слушания дела об административном правонарушении, что подтверждается телефонограммой №129 от "дата" (л.д.52). Факт получения указанной телефонограммы не отрицается и представителем МОУ СОШ №"иные данные" Папакиным И.М.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 5.57 КРФ об АП, а также с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка №7 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Росляковой М.Ю. от "дата" о признании МОУ СОШ №"иные данные" Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.57 КРФ об АП, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Руководствуясь ст.30.7 К РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Росляковой М.Ю. от "дата" по делу об административном правонарушении в отношении МОУ СОШ №"иные данные" Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 5.57 К РФ об АП – оставить без изменения, а жалобу представителя МОУ СОШ №"иные данные" Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Папакина И.М. – без удовлетворения.

Судья: