РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 10 декабря 2011 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону М.П.Ушников,

с участием адвоката Тищенко Н.В.,

рассмотрев жалобу Рязанцева В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 07.12.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Рязанцева В.Ю., ... по ст. 19.3 ч. 1 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 07.12.2011 г. Рязанцев В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КРФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Рязанцев В.Ю., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу на данное постановление, ссылаясь на отсутствие в деле доказательств его виновности в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Рязанцев В.Ю. и его защитник по ордеру адвокат Тищенко Н.В. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, просили суд их удовлетворить.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав Рязанцева В.Ю. и его защитника Тищенко Н.В., руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, признал необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Согласно ст.26.11 КРФ об АП должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Рязанцев В.Ю. признан виновным в том, что он 06.12.2011 г. в 20 часов 05 минут по адресу: ... на территории пл. Советов препятствовал уборке территории и проезду автомобиля коммунального хозяйства, на неоднократные законные требования сотрудников полиции покинуть данную территорию и не мешать проведению работ Рязанцев В.Ю. не реагировал, при этом препятствовал препровождению его к служебному автомобилю, хватал за форменную одежду сотрудников полиции, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч.1 КРФ об АП.

В судебном заседании у мирового судьи и при рассмотрении жалобы Рязанцев В.Ю. не признал свою вину в инкриминируемом ему административном правонарушении полностью.

Вывод о виновности Рязанцева В.Ю. в инкриминируемом ему административном правонарушении мировой судья обосновал совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, рапортами сотрудников внутренних дел, объяснениями гр-н Гатимова Б.А., Федченко Д.В., протоколом об административном правонарушении.

Доводы Рязанцева В.Ю. о своей невиновности противоречат исследованным мировым судьей и в настоящем судебном заседании вышеуказанным доказательствами, признанными судом относимыми и допустимыми, отдельно и в своей совокупности, и свидетельствуют о том, что Рязанцев В.Ю. 6 декабря 2011 года действительно совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч. 1 КРФ об АП - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Рязанцеву В.Ю. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.3 КРФ об АП, а также с учетом положений ст. 26.1 КРФ об АП об учете отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Рязанцева В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 07.12.2011 г. у суда не имеется.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 07.12.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Рязанцева В.Ю. по ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях –– оставить без изменения, а жалобу Рязанцева В.Ю. – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

.

СУДЬЯ: