РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону "дата"

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Ермакова Т.П., рассмотрев жалобу Клинцовой Н.В. на постановление заместителя начальника ОМ-1 УВД г. Ростова-на-Дону Пушкарева С.С. от "дата" по делу об административном правонарушении в отношении Клинцовой Н.В. по ст. 19.15 ч. 1 К РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника ОМ-1 УВД г. Ростова-на-Дону Пушкарева С.С. от "дата" Клинцова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.15 ч.1 КРФ об АП, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Клинцова Н.В., не согласившись с постановлением зам.начальника ОМ-1 УВД г. Ростова-на-Дону, подала жалобу на данное постановление, ссылаясь на то, что постановление о привлечении её к административной ответственности незаконно и необоснованно, просила постановление зам.начальника ОМ-1 УВД г. Ростова-на-Дону от "дата" отменить, производство по делу прекратить.

Клинцова Н.В. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержала, просила суд отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав Клинцову Н.В., Буренко Д.Б., приходит к следующему выводу.

Согласно ст.26.11 КРФ об АП должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации без регистрации.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении "номер" от "дата", вынесенном заместителем начальника ОМ-1 УВД г. Ростова-на-Дону Пушкаревым С.С., Клинцова Н.В. признана виновной в том, что "дата" в 21час 30 минут по адресу "адрес" был выявлен факт проживания Клинцовой Н.В. без регистрации более 3-х месяцев.

В материалах дела в качестве доказательств вины Клинцовой Н.В. имеется протокол об административном правонарушении от "дата" "номер" с аналогичным содержанием, где в графе «объяснение правонарушителя» стоит лишь подпись Клинцовой Н.В. без каких-либо пояснений.

Других доказательств вины Клинцовой Н.В. в инкриминируемом ей деянии в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Допрошенная в судебном заседании Клинцова Н.В. показала, что "адрес" она и её сестра Клинцова И.В. приобрели в июле "дата", свидетельство о регистрации права на данную квартиру получили в конце "дата". Въехать в квартиру они сразу не смогли, так как продавцы примерно 2 недели выезжали из этой квартиры. В "дата" года они стали делать ремонт, но в связи с тем, что указанная квартира была непригодна для проживания, в это время проживали у двоюродной сестры Клинцовой Г.Н. по адресу : "адрес". Ремонт они закончили в конце "дата", после чего купили мебель и ждали, когда ее привезут. Проживать в квартире стали с начала "дата", приблизительно с "дата", до этого времени проживали или у сестры или в "адрес" у родителей. На момент проверки – "дата" они проживали в указанной квартире 1 месяц и 20 дней, о чем заявили участковому инспектору, но он слушать ничего не стал, составил протокол и постановление. Данная квартира является временным жилищем, она и её сестра Клинцова И.В. зарегистрированы и проживают постоянно в квартире родителей, - "адрес", являются там собственниками доли квартиры. В г.Ростове-на-Дону она работает, а на все выходные она и сестра уезжают в "адрес" и все свободное время проводят там.

В обоснование своих доводов Клинцовой Н.В. представила суду свидетельство о государственной регистрации права на "адрес" от "дата" "номер".

Согласно части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации, статьи 1 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Содержание понятий "место пребывания" и "место жительства" определено в Законе Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Именно с данными понятиями, законодатель связывает установление административной ответственности за проживание или пребывание без регистрации по месту пребывания или по месту жительства.

Документы на регистрацию в соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" должны быть поданы в органы регистрационного учета не позднее 7 дней со дня прибытия гражданина на новое место жительства, а по месту пребывания в трехдневный срок.

Однако, установленный данным Законом трехдневный срок регистрации по месту пребывания, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от "дата" N "номер" наступает по истечении 90-дневного срока пребывания гражданина Российской Федерации, в течение которого такая регистрация не требуется.

Судом установлено, что участковым инспектором отдела полиции №1 УМВД России по г.Ростову-на-Дону Буренко Д.Б. при составлении протокола об административном правонарушении достоверно не установлено, с какого конкретно времени Клинцова Н.В. проживает в указанной квартире без регистрации. Как пояснил опрошенный в судебном заседании Буренко Д.Б., "дата" он вместе с участковым уполномоченным ОП-1 Зайцевым М.С. выходили в адрес "адрес", так как поступило сообщение от граждан, проживающих по соседству с указанной квартирой о том, что в данном адресе две девушки снимают квартиру без регистрации По выходу в адрес ими установлены сестры Клинцовы, которые действительно проживали в данной квартире без регистрации. Девушки пояснили им, что квартиру снимают, регистрации по данному адресу у них не было, в связи с чем им был составлен административный протокол за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.15 ч.1 К РФ об АП. Он опрашивал соседей, однако, где находятся эти объяснения, он не знает. Кроме того, Буренко Д.Б. ничего не смог пояснить суду, почему он не внес в протокол объяснения Клинцовой Н.В.

В соответствии с частью первой ст. 1.5 К РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ст. 1.5 К РФ об АП обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 К РФ об АП.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 К РФ об АП).

Доказательств того, что Клинцова Н.В. проживает по адресу "адрес" без регистрации более 90 суток, должностным лицом в обжалуемом постановлении не приведено и оценка этим доказательствам не дана.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 29.10 К РФ об АП.

На основании пункта 3 части 1 ст. 30.7 К РФ об АП РФ постановление заместителя начальника ОМ-1 УВД по г.Ростову-на-Дону Пушкарева С.С. от "дата" о привлечении Клинцовой Н.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 К РФ об АП РФ подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 К РФ об АП, судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОМ-1 УВД г. Ростова-на-Дону Пушкарева С.С. от "дата" по делу об административном правонарушении в отношении Клинцовой Н.В. по ст. 19.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, дело об административном правонарушении в отношении Клинцовой Н.В. – прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении её к административной ответственности.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

.

СУДЬЯ: