приговор мирового судьи о признании виновным по части 1 статьи 157 УК РФ без изменения, исключено из приговора только указание на наличие детей у подсудимого, в качестве смягчающих вину обстоятельств



Дело № АП-10-8/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г. Волгоград                                                     05 апреля 2011 года

Ворошиловский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Лепилкиной ЛВ

при секретаре Стрелец ОВ,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района города Волгограда Микаелян ЛА,

осужденного Попова Аркадия Анатольевича,

защитника – адвоката Бугаевой ИГ, представившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Ворошиловского района Волгограда на приговор мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по обвинению:

Попова Аркадия Анатольевича, <данные изъяты>,

- в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Попов АА осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка 10% ежемесячно в доход государства условно с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Государственный обвинитель с приговором мирового судьи не согласился и принес апелляционное представление. Указал, что мировым судьей необоснованно в качестве смягчающего наказания обстоятельства учтено наличие у Попова АА несовершеннолетних детей, поскольку преступление по настоящему уголовному делу Попов АА совершил в отношении своего ребенка – ФИО5. За совершение аналогичного преступления в отношении второго ребенка Попов АА осужден приговором мирового судьи судебного участка Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании государственный обвинитель на удовлетворении апелляционного представления настаивал.

Потерпевшая ФИО1 представление прокурора поддержала.

Осужденный Попов АА удовлетворению представления государственного обвинителя не возражал.

Защитник Попова АА просила в удовлетворении представления отказать.

Изучив доводы апелляционного представления, приговор мирового судьи, исследовав материалы дела, судом установлено следующее:

Попов АА совершил злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка при следующих обстоятельствах.

На основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты>, Попов АА обязан выплачивать алименты в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до совершеннолетия ребенка. Однако Попов АА алименты на содержание ребенка не выплачивает, злостно уклоняясь от их выплат, и, несмотря на неоднократные предупреждения судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов на содержание ребенка, материальной помощи на содержание ребенка не оказывает, никаких мер к погашению задолженности не принимает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Попова АА по алиментам составляет рублей копеек.

Приговор постановлен в особом порядке, поэтому соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела в соответствии со статьей 317 и с частью 2 статьи 360 УПК РФ оценке судом апелляционной инстанции не подлежит.

Исходя из установленных приговором фактических обстоятельств, действия Попова АА квалифицированы верно – по части 1 статьи 157 УК РФ, как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со статьей 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно пункту «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей у виновного входит в перечень обстоятельств, перечисленных в ст.61 УК РФ, и подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Наличие на иждивении малолетних детей подразумевает выполнение родителем родительских обязанностей, в том числе по материальному обеспечению, заботе о психическом, физическом и нравственном развитии ребенка.

Вместе с тем, как установлено мировым судьей и судом апелляционной инстанции, Попов АА совершил преступление в отношении несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Совместно с дочерьми Попов АА не проживает, материально их не содержит, в их воспитании и развитии участия не принимает.

При таких данных у мирового судьи не имелось оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Попова АА на иждивении несовершеннолетних детей.

Судимость Попова АА за аналогичное преступление в отношении дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погашена, следовательно, все правовые последствия, связанные с этой судимостью, аннулированы.

В остальном нарушений мировым судьей требований общей части УК РФ и норм УПК РФ не допущено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного Попова АА суд апелляционной инстанции, как и мировой судья, относит признание вины.

Указание в кассационном представлении на ошибку мирового судьи при описании преступного деяния в части изложения вынесенных предписаний Попову АА судебным приставов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, является технической опиской, поскольку эти доказательства мировым судьей не исследовались. Техническая описка не является основанием для изменения приговора.

Отягчающих обстоятельств ни мировым судьей, ни судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом того, что наказание Попову АА назначено верно - с учетом положений части 7 статьи 316 УПК РФ и ст.62 УК РФ достаточных оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Исключить из приговора мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ смягчающее наказание обстоятельство нахождение на иждивении у Попова Аркадия Анатольевича несовершеннолетних детей, в остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попова Аркадия Анатольевича оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ворошиловский районный суд с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий:                 Лепилкина ЛВ