Дело № АП-10-13/2011г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
г.Волгоград 31 мая 2011 года
Ворошиловский районный суд г.Волгограда
В составе председательствующего судьи Никитиной Е.А.
с участием частного обвинителя (потерпевшей) ФИО2
представителя частного обвинителя (потерпевшей) ФИО8. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
подсудимого – Анисимова П.В.
защитника адвоката Бабахановой О.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Заостровской А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по частному обвинению АНИСИМОВА Павла Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Анисимова П.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ производством прекращено в соответствии со ст.25 УПК за примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, частный обвинитель (потерпевшая) ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование указала, что из постановления мирового судьи следует, что подсудимым Анисимовым П.В. был заглажен причиненный вред, полностью возмещен материальный ущерб и он примирился с потерпевшей. Однако, данные доводы не подтверждены материалами дела, то есть документами подтверждающими выполнение подсудимым Анисимовым П.В. условия примирения, материальный ущерб не возмещен, моральный вред не заглажен, с потерпевшей он не примирился.
В судебном заседании частный обвинитель (потерпевшая) ФИО2 и ее представитель ФИО4 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали. Кроме того суду пояснили, что мировым судьей нарушен порядок прекращения производства по делу частного обвинения.
Подсудимый Анисимов П.В. и его защитник Бабаханова О.В.в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились. Однако также просили отменить постановление мирового судьи, так как считают, что оно вынесено с нарушением УПК РФ.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи не законным и не обоснованным, по следующим основаниям.
В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей от потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Анисимова П.В. ввиду их примирения, где потерпевшая указала, что претензий к подсудимому не имеет, причиненный моральный и материальный вред возмещен (л.д.142).
Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения дела за примирением с потерпевшей (л.д. 143).
Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> уголовное дело по частному обвинению Анисимова П.В. по ст.116 ч.1 УК РФ было прекращено в соответствии со ст. 25, 76 УК РФ.
Однако, прекращая уголовное дело, мировой судья сослался на нормы Закона, не предусматривающие прекращение уголовного дела частного обвинения.
В соответствии с ч.2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 129 частью первой и 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
В связи с чем, мировым судьей был нарушен порядок прекращения уголовного дела по частному обвинению.
Кроме того, мировым судьей не были разъяснены последствия прекращения производства по уголовному делу частному обвинителю ( потерпевшей) ФИО2
Таким образом, мировым судьей были нарушены нормы уголовно-процессуального закона, неправильно применен уголовный закон при прекращении уголовного дела.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья не законно и не обоснованно прекратил производство по уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч. 3 ст.367 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела по обвинению Анисимова Павла Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения по существу
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.
Председательствующий: