приговор мирового судьи без изменения



Дело № АП-10-34/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г. Волгоград                                                     09 сентября 2011 года

Ворошиловский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Лепилкиной ЛВ

при секретаре Батраковой СС,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района Волгограда Микаелян ЛА,

осужденной Злобиной Екатерины Владимировны,

защитника – адвоката Фроловой Ирины Николаевны, представившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Злобиной Екатерины Владимировны на приговор мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по обвинению:

Злобиной Екатерины Владимировны, <данные изъяты>:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

- в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Злобина ЕВ осуждена по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к пяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением мирового судьи судебного участка № Волгоградской области малолетний ФИО2 передан в орган опеки и попечительства <адрес>.

Осужденная Злобина ЕВ с приговором мирового судьи не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой. Считая назначенное наказание суровым, просит определить наказание, не связанное с лишением свободы с учетом нахождения у нее на иждивении малолетнего ребенка.

В судебном заседании осужденная Злобина ЕВ и ее защитник доводы апелляционной жалобы поддержали.

Государственный обвинитель в судебном заседании удовлетворению апелляционной жалобы возражает.

Изучив доводы апелляционной жалобы, приговор мирового судьи, исследовав материалы дела, суд приходить к следующему.

В соответствии со статьей 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Все указанные требования мировым судьей соблюдены.

Судом апелляционной инстанции, как и мировым судьей, установлено, что Злобина ЕВ совершила покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

03 мая 2011 года примерно в 20 часов 20 минут Злобина ЕВ, находясь в качестве покупателя в торговом зале магазина «<данные изъяты> ЗАО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно завладела находящимися на торговых стеллажах и принадлежащими ЗАО «<данные изъяты>» двумя кусками сыра «<данные изъяты> 45%» массой 6,572 кг стоимостью 1062 рубля 50 копеек, банкой икры красной лососевой марки «<данные изъяты> 140 гр» стоимостью 236 рублей 22 копейки, банкой икры щуки марки «<данные изъяты> 112 гр» стоимостью 86 рублей 62 копейки, а всего на общую сумму 1385 рублей 34 копейки. Все указанное она сложила в находящуюся при ней сумку, обеспечивая тем самым тайность хищения, после чего с указанным имуществом попыталась покинуть здание магазина. Довести задуманное до конца Злобина ЕВ не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудником магазина.

Приговор постановлен в особом порядке, поэтому соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела в соответствии со статьей 317 и с частью 2 статьи 360 УПК РФ оценке судом апелляционной инстанции не подлежит.

Исходя их установленных приговором фактических обстоятельств, действия Злобиной ЕВ квалифицированы мировым судьей верно – по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

Нарушений мировым судьей требований общей части УК РФ и норм УПК РФ не допущено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденной Злобиной ЕВ суд апелляционной инстанции, как и мировой судья, относит <данные изъяты>, активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Наличие тяжелого заболевания в перечень смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ не входит, а потому мировой судья был вправе и не учитывать наличие у подсудимой заболевания в качестве обстоятельства, смягчающего ее наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, мировым судьей обоснованно учтен рецидив преступлений.

С учетом всего изложенного и тяжести содеянного мировой судья верно пришел к выводу о возможности исправления осужденной исключительно в условиях изоляции от общества и о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы согласно санкции части 1 статьи 158 УК РФ по правилам части 7 статьи 316 УПК РФ, ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к осужденной Злобиной ЕВ наказания, не связанного с лишением свободы, ст.82 УК РФ при описанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен мировым судьей верно.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств также мировым судьей разрешен правильно.

С учетом всего изложенного оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Злобиной Екатерины Владимировны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Злобиной Екатерины Владимировны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, через Ворошиловский районный суд с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен сообщить в своей кассационной жалобе в течение 10 дней.

Председательствующий:             Лепилкина ЛВ