Дело Номер обезличен 183/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград Дата обезличена года
Суд Ворошиловского района г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи - Никитиной Е.А.
с участием прокурора – ФИО1
подсудимой – ФИО5
адвоката – ФИО2, представившей ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.
при секретаре – ФИО3
с участием представителя потерпевшей – ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде уголовное дело по обвинению
ФИО5, родившейся Дата обезличена года, в городе Волгограде, гражданки РФ, имеющей средне - специальное образование, не замужней, иждивенцев не имеющей, работающей оператором ПК в ООО «...», проживающей по адресу: ... ... зарегистрированной по адресу ... ... ... ...12
- в совершении преступления предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
ФИО5 присвоила, то есть совершила хищение чужого имущества, вверенного ей, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в городе Волгограде, при следующих обстоятельствах.
ФИО5, с Дата обезличена года, работая в ИП «ФИО6» и фактически выполняя функции продавца – кассира в торговом киоске ИП «ФИО6», расположенном в ... ... по улице ... дом Номер обезличен, находясь на испытательном сроке, согласно договору о полной материальной ответственности от Дата обезличена года, несла материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей и денежных средств. Дата обезличена года, в ходе выполнения своих служебных обязанностей в ИП «ФИО6» у ФИО5 возник умысел на совершение хищения в виде присвоения денежных средств ФИО6, путем получения из кассы торгового киоска наличных денежных средств, без составления бухгалтерских документов. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО5 являясь материально – ответственным лицом, зная порядок выдачи наличных денег из кассы, заведомо осознавая, что денежные средства ей вверены на основании заключенного договора о полной материальной ответственности и согласно выполняемых ею функций, а именно продавца – кассира, а также тот факт, что денежные средства принадлежат ФИО6, самовольно, из корыстных побуждений, в период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года, незаконно получала из кассы торгового киоска ИП «ФИО6» наличные деньги, без составления расходных кассовых ордеров, которыми распоряжалась по своему усмотрению, израсходовав их на личные нужды. Кроме этого, ФИО5 Дата обезличена года продолжая свои преступные действия, осознавая, что является материально-ответственным лицом, и, что товарно-материальные ценности ей вверены, в связи с выполнением ею служебных обязанностей в ИП «ФИО6», самовольно, из корыстных побуждений, присвоила часть кисломолочной продукции, принадлежащей ИП «ФИО6», которой впоследствии распорядилась по своему усмотрению. Так, согласно акту документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ИП «ФИО6» от Дата обезличена года, в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года за ФИО5 числится недостача денежных средств на сумму 10 640 рублей и товарно-материальных ценностей на сумму 10 762 рубля, а всего на общую сумму 21 402 рубля. В результате противоправных действий ФИО5, ФИО6 был причинен материальный ущерб на общую сумму 21 402 рубля, что является для нее значительным.
В ходе предварительного следствия обвиняемая ФИО5, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая ФИО5 пояснила, что предъявленное обвинение ей понято, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. ФИО5 осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшей и защитник подсудимой выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО5. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой ФИО5, виновной в содеянном, без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд считает, что соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ и признает обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованными.
Действия подсудимой ФИО5 суд квалифицирует по ст. 160 ч.2 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении меры наказания ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, данные о личности подсудимой, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденной и на условия ее жизни и жизни ее семьи.
В соответствии со ст. 160 ч.2 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
По месту жительства и регистрации подсудимая характеризуется положительно, что судом расценивается как обстоятельства характеризующие личность подсудимой.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаивание в содеянном, принятие мер к заглаживанию ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Средняя тяжесть содеянного, признание вины подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности, а также относительно молодой возраст подсудимой ФИО5 объективно свидетельствуют о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд считает возможным применение к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ.
Суд назначает наказание ФИО5 с учетом требований ст.62 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.308-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать осужденную не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, на который возложить контроль над ее поведением.
Меру пресечения избранную в отношении ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: журнал кассира – операциониста и отчеты за период времени с Дата обезличена по Дата обезличенаг. – возвратить потерпевшей ФИО6
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Волгоградский областной с суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда с соблюдением требований статья 317 УПК РФ.
Судья –