Дело Номер обезличенПРИГОВОР
Город Волгоград Дата обезличена года
Ворошиловский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Лепилкиной ЛВ
при секретаре Панковой ОС,
с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора Ворошиловского района города Волгограда Оганесова РИ,
подсудимого ФИО0,
защитника подсудимого адвоката Клюшниковой ЗВ, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
общественного защитника, допущенного наряду с адвокатом, - ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО0, родившегося Дата обезличена года в ... района ..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: ..., ... дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен, судимого приговором ... суда ... от Дата обезличена года по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,
- в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО0 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере в при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года примерно в Номер обезличен часов Номер обезличен минут ФИО0, находясь на ... в ... ..., имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, незаконно приобрел у неустановленного лица два пакетика с наркотическим средством – смесью диацетилморфина (героина) и моноацетилморфина весом Номер обезличен грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1,229 УК РФ», является крупным размером. Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО0положил в полость рта и незаконно хранил таким образом при себе до момента его личного досмотра, который был произведен сотрудниками милиции в тот же день Дата обезличена года в 14.00 часов в служебном кабинете Номер обезличен МОБ ОВД ... ..., расположенного по ..., ... Волгограда. В ходе личного досмотра ФИО0наркотическое средство было изъято.
ФИО0в судебном заседании вину в совершении преступления не признал. Суду пояснил, что наркотических средств при себе Дата обезличена года не имел. Он действительно был задержан на ... в ... ... сотрудником милиции, доставлен в МОБ ... Волгограда. Там в присутствии понятых был произведен его личный досмотр в ходе которого наркотических средств у него обнаружено не было. Однако после его личного досмотра сотрудниками милиции что-то было упаковано в конверт, понятыми подписано.
Несмотря на непризнание вины, виновность ФИО0подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств: показаниями допрошенных судом свидетелей, иными доказательствами по делу.
Так, свидетель ФИО2 – участковый уполномоченный ОВД ... ... пояснил, что в июне 2009 года, точную дату не помнит, он, работая в должности инспектора ПДН Ворошиловского РОВД ..., с участковым уполномоченным ФИО3 и милиционером ФИО4 проводили оперативные мероприятия по выявлению лиц, причастных к совершению преступлений, на территории ... .... В ходе данных мероприятий на ... ими был задержан ФИО0, по приметам схожий с разыскиваемыми лицами. Они представились, предъявили служебные удостоверения. ФИО0пояснил, что документов, удостоверяющих его личность, при себе не имеет. После этого ФИО0был доставлен в помещение МОБ ОВД ... Волгограда для установления личности и проверки на причастность к совершению преступлений. В здании МОБ по ..., ... ... в тот же день в присутствии понятых ФИО0был досмотрен. Досмотр проводился участковым ФИО3. В ходе досмотра у ФИО0изо рта были изъяты два пакетика с героином. При этом первоначально была досмотрена надетая на ФИО0одежда. В ней ничего обнаружено не было. Однако в ходе беседы с ФИО0было замечено, что у него невнятная речь. Поэтому задержанному было предложено открыть рот. На это ФИО0выплюнул два полиэтиленовых пакетика с наркотическими средствами. Что в пакетиках, ФИО0объяснить отказался. Обнаруженные пакетики с наркотическими средствами были упакованы в конверт, последний опечатан, подписан понятыми. По результатам личного досмотра был составлен соответствующий протокол. ФИО0от подписания протокола и конверта с изъятыми наркотическими средствами отказался. Также в ходе досмотра был обнаружен паспорт ФИО0 При производстве личного досмотра на ФИО0психическое и физическое давление не оказывалось.
Свидетель ФИО6 также пояснил, что Дата обезличена года во второй половине дня он шел по ... встречать с работы мать. К нему подошел ранее ему неизвестный милиционер ФИО2, представился и пригласил его поучаствовать в качестве понятого. Он согласился, тогда его пригласили в один из кабинетов МОБ ... .... Там уже находился ФИО0 В его присутствии, а также в присутствии второго понятого, милиционер ФИО3 произвел досмотр ФИО0 Предварительно предложил ему выдать запрещенные к обороту предметы. ФИО0таковых не выдал. Сначала досмотрели одежду ФИО0 А затем так как ФИО0невнятно говорил, предложили ему открыть рот. На это ФИО0выплюнул два полиэтиленовых свертка с наркотическим средством героин. Что в свертках, ФИО0пояснить отказался. Эти свертки были в присутствии него и второго понятого упакованы, упаковка опечатана, подписана им и вторым понятым. Также им был подписан протокол личного досмотра ФИО0 В его присутствии никакого насилия к ФИО0не применялось.
Вина ФИО0подтверждается и иными исследованными судом доказательствами:
Протоколом личного досмотра ФИО0от Дата обезличена года зафиксирован факт обнаружения и изъятия из полости рта подсудимого два полиэтиленовых пакетика с наркотическими средствами л.д.4).
В ходе выемки данное наркотическое средство у участкового уполномоченного милиции ФИО3 было изъято л.д.22).
Согласно справке эксперта, подтвержденной выводами заключения экспертизы вещество массой Номер обезличен грамма в двух полиэтиленовых пакетиках, изъятых у ФИО0, является наркотическим средством - смесью диацетилморфина (гериона) и моноацетилморфина. Заключением эксперта установлена масса смеси указанных наркотических средств, изъятых у ФИО0, в Номер обезличен грамма, что объясняется расходованием части наркотических средств в ходе первоначального исследования (том 1л.д.11,14-17).
Наркотическое средство, изъятое у ФИО0, было осмотрено, приобщено к делу в качестве вещественного доказательства л.д. 57).
Факт обнаружения преступления был отражен в рапорте УУМ Ворошиловского РОВД Волгограда ФИО3 л.д.3).
В ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО0пояснял, что приобрел два пакетика с наркотическим средством героин для личного употребления у неизвестного лица Дата обезличена года примерно в 12 часов 30 минут на ... в ... ... за 1200 рублей. Приобретенные два пакетика с героином он положил в рот и стал таким образом хранить при себе, направился с ними в сторону остановки общественного транспорта « ТЗР Рынок». По дороге был задержан сотрудниками милиции, доставлен в МОБ ОВД ... Волгограда, там досмотрен в присутствии понятых. В ходе досмотра два пакетика с наркотическим средством у него были обнаружены и изъяты. Об этом свидетельствует протокол допроса обвиняемого л.д.55-56), оглашенный в судебном заседании.
Достоверными суд считает показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку он допрашивался в присутствии защитника, его показания на следствии согласуются с исследованными судом доказательствами, а именно с показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
К показаниям подсудимого в суде суд относится с недоверием и расценивает их как реализацию конституционного права на защиту и желание избежать предусмотренной законом ответственности за содеянное.
Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы в момент совершения инкриминируемого деяния ФИО0временного психического расстройства не обнаруживал, имелись признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления опиоидов, однако указанное не достигало степени выраженного, а потому ФИО0могл осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
При таких данных суд находит вину ФИО0в инкриминируемом преступлении доказанной.
Суд квалифицирует действия ФИО0по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, жизни его семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
ФИО0проживает по месту регистрации в городе Волгограде, характеризуется положительно, страдает тяжелыми заболеваниями, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Вместе с тем, ФИО0судим за аналогичное преступление, ему инкриминируется преступление в течение испытательного срока по предыдущему приговору суда.
Рецидива в действиях ФИО0не имеется, поскольку наказание по предыдущему приговору суда признавалось условным.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО0обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления опиоидов, однако указанное не достигает степени выраженного, а потому не лишает ФИО0способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Согласно требованиям части 2 статьи 22 УК РФ выявленное у ФИО0психическое расстройство, не исключающее вменяемости, также учитывается судом при назначении наказания.
С учетом всего изложенного суд приходит к убеждению о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и необходимости назначения ФИО0наказания только в виде лишения свободы согласно санкции части 1 статьи 228 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.
Совершение умышленного преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору суда в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ влечет отмену условного осуждения и необходимость определения окончательного наказания по правилам статьи 70 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО0 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение ФИО0по приговору ... суда ... от Дата обезличена года отменить.
В соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... суда ... от Дата обезличена года и окончательно определить ФИО0 наказание в виде 2 лет лишения свободы в колонии- поселении.
Меру пресечения ФИО0 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена года.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотические средства массой Номер обезличен грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД ... ..., уничтожить.
Приговор может быть обжалован в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он в течение 10 дней должен сообщить в своей кассационной жалобе.
Судья: Лепилкина ЛВ